Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-0662/2025 | Бутырский районный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бутырского районного суда адрес Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя истца Бушмановой Я.А. по доверенности фио, представителя ответчика адрес Москвы адрес Бибирево» по доверенности фио о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу № 2-3099/2025 по иску Бушмановой Яны Алексеевны к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Бушмановой Я.А. к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Представитель ответчика ГБУ адрес Бибирево» обратился в суд с заявлением о взыскании адрес Москвы расходов на оплату судебной экспертизы в размере сумма, указывая на то, что в удовлетворении исковых требований Бушмановой Я.А. к адрес Москвы адрес Бибирево» было отказано, при этом адрес Москвы адрес Бибирево» понесены расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца Бушмановой Я.А. по доверенности фио с заявлением о взыскании судебных расходов с ФКР адрес на оплату телеграмм в размере сумма, почтовых расходов сумма, расходов на проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении гражданского дела по существу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который заявление Бушмановой Я.А. поддержал, просил отказать в удовлетворении заявления ГБУ адрес Бибирево» о взыскании судебных расходов по доводам письменных возражений на заявление адрес Москвы адрес Бибирево».

В судебное заседание представитель ГБУ адрес Бибирево» заявление о взыскании расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы поддержала, вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца оставила на усмотрение суда.

Представитель ФКР адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя адрес Москвы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Бушманова Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес и просила взыскать возмещение ущерба в размере сумма, штраф, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В подтверждение несения расходов, заявителем был представлен: договор на оказание юридических услуг.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, учитывает количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с ФКР адрес в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя истца, определением Бутырского районного суда адрес от 29.08.2024 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЭПС», оплата услуг возложена на сторону истца и была оплачена в полном объеме.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ФКР адрес.

Кроме того, определением Бутырского районного суда адрес от 03.06.2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика ГБУ адрес Бибирево» и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5226 от 20.08.2024 года в размере сумма.

Поскольку при рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, в удовлетворении исковых требований истца отказано к ГБУ адрес Бибирево», оснований для отказа в удовлетворении требований ответчика о взыскании понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неразумный характер предъявленных к взысканию судебных расходов по оплате экспертного заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ФКР адрес в пользу адресМосквы адрес Бибирево» расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Бушмановой Я.А. по доверенности фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН: 701090559) в пользу Бушмановой Яны Алексеевны (паспортные данные) расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Заявление представителя ГБУ адрес Бибирево» по доверенности фио о взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН: 701090559) в пользу адрес Москвы адрес Бибирево» (ИНН 7715488815) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через канцелярию Бутырского районного суда адрес.

Судья Е.А. Игнатова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

18 апреля 2025 года адрес

ОПРЕДЕЛИЛ:

На определение может быть подана частная жалоба в в течение пятнадцати дней через канцелярию Бутырского районного суда адрес.

Судья Е.А. Игнатова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск