Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Симаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Парсегянца Альберта Арамовича на решение мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 04.12.2024 по иску Парсегянца Альберта Арамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОНКОР» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари, которым постановлено:

исковые требования Парсегянца Альберта Арамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОНКОР» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Парсегянц А.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОНКОР» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари, в обоснование исковых требований указал, что 31.03.2024 истец сделал две ставки (№ 10245197308 и № 10245222458) в мобильном приложении FONBET, принадлежащем ответчику. Результаты по данным ставкам были неверно рассчитаны ответчиком в разделе офсайдов «Локомотив-Краснодар», а именно: количество офсайдов было 3:3, но в ответе на претензию ответчик указал 1:2, что не соответствует действительности и противоречит официальным источникам, в том числе и тем, которыми пользуется ответчик. Таким образом, ответчик не выплатил истцу выигрыш в размере 12 840,00 рублей (8,56 (коэффициент) х 1 500,00 (ставка)) и выигрыш в размере 9 495,00 рублей (6,33 (коэффициент) х 1 500,00 (ставка)), на письменную претензию истца от 08.04.2024 ответил отказом. Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 15.09.2024 на сумму выигрыша в размере 12 840,00 рублей, которые составили 932,48 рубля, и на сумму выигрыша в размере 9 495,00 рублей, которые составили 689,55 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ФОНКОР» в пользу Парсегянца А.А. сумму выигрыша по прогнозу № 10245197308 в размере 12 840,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 15.09.2024 в размере 932,48 рубля, а также сумму выигрыша по прогнозу № 10245222458 в размере 9 495,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 15.09.2024 в размере 689,55 рублей.

Истец Парсегянц А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от 03.12.2024 Васильева С.А. в суде первой инстанции исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 04.12.2024 в удовлетворении исковых требований Парсегянц А.А. к ООО «ФОНКОР» полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец Парсегянц А.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также сделаны вывод, не соответствующие обстоятельствам дела. Так ответчик использовал результаты из статистического источника RunningBall, проигнорировав данные из официальных источников, в том числе Российской премьер лиги на сайте premierliga.ru, спонсором клубов которой является компания ответчика. Руководствуясь п. 4.4 Правил ООО «ФОНКОР», истец посредством личного кабинета на сайте ответчика обращался к Администрации Общества, однако его требования не были удовлетворены. В этой связи истец просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 04.12.2024 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Заявитель Парсегянц А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «ФОНКОР» по доверенности Васильева С.А. в заседание в суд апелляционной инстанции явился, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, а также возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется, в виду следующего.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы, регулирующие отношения между организаторами и участниками азартных игр, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ООО «ФОНКОР» осуществляет деятельность по организации или проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании Лицензии № Л027-00108-77/00395494 от 10.10.2014 и в соответствии с Правилами организации деятельности ООО «ФОНКОР» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей), утвержденными приказом ООО «ФОНКОР».

Указанные Правила, а также другая информация о деятельности ООО «ФОНКОР», в том числе Соглашение о выигрыше, которое является договором присоединения, размещены на официальном сайте Общества – .

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а также Правил организации деятельности ООО «ФОНКОР», которые имеются в деле и которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что азартная игра осуществляется по правилам, установленным организатором азартной игры, то есть организатор азартной игры вправе самостоятельно определять условия, порядок и особенности ее проведения.

Следовательно, если участник пари делает ставку (интерактивную ставку), он подтверждает, что согласен с условиями проведения азартной игры, в настоящем деле – с Правилами, установленными ООО «ФОНКОР».

Судом первой инстанции установлено, что истец Парсегянц А.А. 31.03.2024 сделал две ставки (№ 10245197308 и № 10245222458) в мобильном приложении FONBET, принадлежащем ответчику. Таким образом, сделав ставку и став участником азартной игры, истец Парсегянц А.А. тем самым подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами ООО «ФОНКОР».

В соответствии с пунктом 4.4 данных Правил организатор азартной игры самостоятельно выбирает тот источник информации из числа источников, указанных на сайте организатора азартной игры, на основании которого определяется результат события. Требования со стороны клиента об использовании иного источника информации, в том числе источников информации, указанных на сайте организатора азартной игры, не допускается. При расчете сделанных истцом 31.03.2024 прогнозов типа «Экспресс» организатор азартной игры использовал специализированный источник спортивной статистики RunningBall, который указан в разделе «ФУТБОЛ – статистические показатели прочие данные» на сайте ООО «ФОНКОР». По данным специализированного источника спортивной статистики RunningBall в состоявшемся 31.03.2024 футбольном матче «Локомотив – Краснодар» всего зафиксировано три офсайда, из которых один – у ФК «Локомотив» и два – у ФК «Краснодар» (соответствующий скриншот был представлен истцу в личном кабинете). Таким образом, оба прогноза истца типа «Экспресс» были проиграны, поскольку в каждом из них одно из событий угадано неверно. При этом в пункте 3.3.2 Правил организации деятельности ООО «ФОНКОР» в случае, если исход хотя бы одного из событий в «Экспрессе» указан клиентом неверно, то весь «Экспресс» считается проигранным.

Суд правомерно признал недопустимым доказательством представленные истцом скриншоты сайтов championat.com и m.betcity.ru, поскольку оно противоречит Правилам ООО «ФОНКОР», в соответствии с которыми источник результата спортивного события определяет только организатор азартной игры, информирует об этом участников азартной игры путем размещения сведений об источниках на своем официальном сайте до начала азартной игры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает решение законным и обоснованным. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права и неправильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное города Москвы от 04.12.2024 по иску Парсегянца Альберта Арамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОНКОР» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: