Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-46/25

Мировой судья с/у № 83

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимова Олега Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 03 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-902/24 по иску Дьячкова Андрея Викторовича к Коряковой Яне Александровне, Титовой Илоне Алексеевне, Акимову Олегу Игоревичу о взыскании солидарно денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, которым требования частично удовлетворены.

УСТАНОВИЛ:

Дьячков А.В. обратился с иском к ответчикам, указав, что 09 июля 2023 года ошибочно перечислил Коряковой Я.А. через систему СБП на банковский счет денежную сумму сумма. Денежные средства не возвращены.

Корякова Я.А. в судебном заседании требования не признала, указывала, что формально является генеральным директором ООО «Чистый лист», фактическими руководителями общества являлись Титова И.А. (Смирнова) и Акимов О.И., которые распоряжались денежными средствами на счете, открытом Коряковой Я.А. для выполнения денежных операций по обязательствам ООО «Чистый лист». сумма поступили на счет в качестве услуги для истца.

Протокольным определением, к участию в деле привлечены Титова И.А. (Смирнова) и Акимов О.И.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено решение о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств сумма, процентов, расходов. Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит Акимов О.И., указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 416 адрес удовлетворены частично требования фио к ООО «Чистый лист» о взыскании той же суммы сумма, перевод которой имел место 09 июля 2023 года посредством СПБ IDВ3190111248934110000170011031101.

Представитель Акимова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Указывала, что имеет место двойное взыскание одной и той же суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещены.

С учетом времени нахождения дела в суде, судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2023 года имел место денежный перевод суммы сумма посредством СПБ получателю фио ID операции в СПБ IDВ3190111248934110000170011031101.

Со ссылкой на ошибочность перевода, Дьячков А.В. предъявил требования о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения к получателю денежных средств.

В материалы дела представителем ответчика представлена копия заявления истца в адрес генерального директора ООО «Чистый лист» Коряковой Яны Александровны, из которого следует, что сумма поступили в счет оплаты услуги по ремонту оборудования на основании заказа №БС49565 ID операции в СПБ IDВ3190111248934110000170011031101 от 09 июля 2023 года (л.д.172 том 1).

Удовлетворяя требования, мировой судья пришел к выводу, что перечисленные истцом денежные средства поступили в распоряжение всех трех ответчиков как неосновательное обогащение.

Согласиться с выводами мирового судьи нельзя.

Денежные средства переведены истцом в оплату услуг по договору с ООО «Чистый лист», генеральным директором которого является Корякова Я.А.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований фио к ООО «Чистый лист» о взыскании денежных средств ID операции в СПБ IDВ3190111248934110000170011031101 от 09 июля 2023 года в сумме сумма.

При обращении с настоящим иском, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 03 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-902/24 по иску Дьячкова Андрея Викторовича к Коряковой Яне Александровне, Титовой Илоне Алексеевне, Акимову Олегу Игоревичу о взыскании солидарно денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Дьячкова Андрея Викторовича к Коряковой Яне Александровне, Титовой Илоне Алексеевне, Акимову Олегу Игоревичу о взыскании солидарно денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: