Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0003-02-2025-002816-40 13-640/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о повороте приведенного в исполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-135/19 по иску ООО «СК Согласие» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования частично удовлетворены, в сумме сумма.

Определением суда от 16 мая 2024 года ОО СК «Согласие» отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 28 ноября 2024 года с ООО «СК Согласие» в пользу фио взысканы расходы на представителя сумма.

26 февраля 2025 года Туфлин О.А. обратился с заявлением о повороте приведенного в исполнение в части, в сумме сумма заочного решения суда 07 мая 2018 года.

Туфлин О.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель ООО «СК Согласие» в судебном заседании представил возражения, исходя из содержания которых, полагал подлежащими применению нормы о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом, заочное решение в рамках настоящего дела в части приведено в исполнение. Списание денежных средств со счета фио в сумме сумма произведено 22 декабря 2020 года.

С этой даты заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При новом рассмотрении вопрос о повороте приведенного в исполнение в части заочного решения, отмененного судом, Туфлиным О.А. не ставился. Суду сведения о произведенном частичном исполнении отмененного судебного акта не поступали.

ООО «СК Согласие» заявлено о применении срока исковой давности с указанием, что поскольку исполнительное производство велось, денежные средства от фио поступали им не был получен исполнительный лист по решению суда от 27 февраля 2019 года, в связи с чем, пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, который не был восстановлен судом.

Туфлин О.А. указывал, что нормы о сроке исковой давности в данном случае не применимы, поскольку законом срок для обращения с заявлением о повороте приведенного в исполнение судебного акта, не установлен.

Вместе с тем, в обоснование заявления Туфлин О.А. указывает на отмену судебного постановления суда, послужившего основанием для взыскания денежных средств.

Таким образом, если правовое основание приобретения (сбережения) имущества впоследствии отпало, такое приобретение (сбережение) признается неосновательным, что охватывается нормой п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отпадение основания приобретения (сбережения) имеет место при отмене вступившего в законную силу решения суда (ст. 443 ГПК РФ), что подтверждается позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2023 года № 16-КГ22-39-К4.

Верховным Судом Российской Федерации, указано, что под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и является процессуальной формой защиты прав должника. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок для обращения стороны с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Вместе с тем, срок применении процессуальной формы защиты права напрямую связан с предусмотренным законом сроком защиты самого права, то есть, в случае, когда исковая давность по защищаемому праву, не может быть применена и процессуальная форма его защиты.

Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств является имущественным, для него установлен общий срок исковой давности, в соответствии с ст. 196 ГК РФ равным трем годам.

Таким образом, при отсутствии временного ограничения реализации процессуального права срок исковой давности применяется к сложившимся между сторонами материальными правоотношениями, к которым в отсутствие специального закона применим общий срок исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности при обращении заявителя в суд с настоящим заявлением пропущен, это является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 199 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ООО «СК Согласие» и полагает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению со дня списания денежных средств со счета фио, истек на день обращения фио с настоящим заявлением, а потому, в удовлетворении заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио о повороте приведенного в исполнение судебного акта, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья