Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Бутырского районного суда адрес Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Габбасова М.Р. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3692/2024 по иску Габбасова Марата Рашидовича к адрес Москвы адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Габбасова М.Р. к адрес Москвы адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату телеграмм в размере сумма, расходов на оплату повторной судебной экспертизы в размере сумма, расходы на выдачу выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере 994,68 коп., о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении гражданского дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал, считая их обоснованными.

Представители ответчиков ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств по делу не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Бутырского районного суда адрес от 30 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования Габбасова М.Р. к адрес Москвы адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов истцом представлены: договор поручения от 01 февраля 2024 года между фио и фио, согласно которому поверенный обязался от имени доверителя представлять его интересы по вопросу взыскания с виновника залития квартиры доверителя денежной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств, стоимость услуг составила сумма, расписка от 01 февраля 2024 года о получении денежных средств в размере сумма фио от Габбасова М.Р.

Разрешая заявление Габбасова М.Р. о взыскании расходов, суд руководствуясь названными выше положениями гражданско-процессуального законодательства, а также принципами разумности и справедливости, учитывая характер рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложность и время нахождения дела в производстве суда, результат рассмотренного спора и приходит к выводу о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, при этом определенная судом сумма расходов по оплате указанных выше услуг является соразмерной объему защищаемого права.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94 ГПК РФ, исходит из того, что по делу проведена повторная судебная экспертиза, расходы по производству экспертизы были возложены истца Габбасова М.Р. оплата экспертизы произведена, решение состоялось в пользу Габбасова М.Р., экспертное заключение, выполненное ООО «ЦЭПС» было принято судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Габбасова М.Р. понесенных им расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Также согласно , ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в общей сумме сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Габбасова М.Р. по доверенности фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН 7701090559) в пользу Габбасова Марата Рашидовича (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через канцелярию Бутырского районного суда адрес.

Судья Е.А. Игнатова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

21 марта 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Бутырского районного суда адрес Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Габбасова М.Р. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3692/2024 по иску Габбасова Марата Рашидовича к адрес Москвы адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Габбасова М.Р. по доверенности фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН 7701090559) в пользу Габбасова Марата Рашидовича (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в в течение пятнадцати дней через канцелярию Бутырского районного суда адрес.

Судья Е.А. Игнатова