Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

адрес 27 февраля 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление Егоровой О.В. к Егорову Я.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Егорову Я.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака.

Изучив исковое заявление Егоровой О.В., а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, что имеются препятствия к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Закрепленное статьей 46 и Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных , , и настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Институт подсудности разграничивает подведомственные судам общей юрисдикции дела между различными звеньями судебной системы. Для гражданского процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность районного суда общей юрисдикции установлена статьей 24 ГПК РФ. В связи с этим районному суду общей юрисдикции субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел указанных в ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Общим правилом в рамках гражданского процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика ( Кодекса), за исключением случаев прямо указанных в ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности ( Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом заявления к своему производству.

Гражданский процессуальный Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в 27, 30 Кодекса, исключает для поименованных в этой дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в установлена исключительная территориальная подсудность, в связи с чем подсудность настоящего спора определяется по общему правилу подсудности, т.е. по месту нахождения или жительства ответчика.

Из представленных письменных материалов заявленного спора следует, что местом нахождения ответчика указан адрес: адрес, СНТ марка автомобиля, уч.15, - не входящий в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Егоровой О.В., поскольку место нахождения ответчика, круг которых определяется истцом самостоятельно, не подпадает под юрисдикцию Бутырского районного суда адрес и подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции гражданских дел в суде по месту нахождения ответчика с соблюдением общих правил подсудности.

Доводы истца о том, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения спорного имущества, являющейся предметом раздела совместно нажитого имущества, основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства, в силу следующего.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о разделе совместно нажитого имущества, заявленного на основании положений семейного законодательства, в связи с чем, в данном случае правила Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Исковые требования предъявлены в порядке, предусмотренном , Семейного кодекса Российской Федерации и основан на праве общей совместной собственности супругов, то есть спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Егоровой О.В. к Егорову Я.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниями в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья : С.И. Завьялова