Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2025-002805-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пантюхова Алексея Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.05.2024, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Пантюхова А.В. в полном объеме.

Взыскать с Затевахина П.С. в пользу Пантюхова А.В. задолженность по основному долгу по договору займа денежных средств от 17.09.2021 в размере сумма

Взыскать с Затевахина П.С. в пользу Пантюхова А.В. проценты за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от 17.09.2021 за период с 18.09.2021 по 27.09.2023 в размере сумма

Взыскать с Затевахина П.С. в пользу Пантюхова А.В. неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа денежных средств от 17.09.2021 за период с 18.09.2021 по 27.09.2023 в размере сумма

Взыскать с Затевахина П.С. в пользу Пантюхова А.В. неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от 17.09.2021 за период с 18.09.2021 по 27.09.2023 в размере сумма

Взыскать с Затевахина П.С. в пользу Пантюхова А.В. расходы по оплате арбитражного сбора в размере сумма

Заявитель, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако, если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением третейского суда от 17.05.2024 удовлетворены исковые требования Пантюхова А.В. к Затевахину П.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно материалам дела, решение третейского суда добровольно Затевахиным П.С. не исполнено до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не имеется, Затевахиным П.С. возражения относительно решения третейского суда не представлены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование Пантюхова А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Выдать Пантюхову Алексею Викторовичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра фио от 17.05.2024 года по делу № 2024-04133 по иску Пантюхова А.В. к Затевахину П.С. о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Макаричев С.М.