Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-002701-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/25 по иску Панкратова Максима Викторовича к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба,

Установил:

Панкратов М.В. обратился с иском к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, ссылаясь на то, что 14.08.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, попав в выбоину в дорожном покрытии, получил механические повреждения диска колесного левого переднего, шины левой передней, амортизатора переднего левого. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в оценочную организацию ООО «Д-Эксперт», которая определила сумму ущерба в размере сумма Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца, который просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца, заявив, что сумма ущерба значительно завышена.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела установлено, что 14.08.2024г. истец, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пробоину в дорожном покрытии автодороги по адресу: адрес, в результате чего автомобиль получил механические повреждения диска колесного переднего левого R19, шины передней левой, амортизатора переднего левого.

Как указывает истец, пробоина не была специальным образом огорожена, истец не мог избежать наезда на нее.

По факту наезда на выбоину было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2024г.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Д-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением № 24-08-30-68 от 30.08.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

24.12.2024г. истцом в адрес ответчика была напарвлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

При рассмотрении дела, по ходатайству стороны ответчика, судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 14.08.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (без учета износа), сумма - с учетом износа.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию; сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требование истца в части взыскания с ГБУ «Автомобильные адрес причиненного ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере сумма, с учетом заключения судебной экспертизы, поскольку вред имуществу истца причинен виновными деяниями, связанными с ненадлежащим содержанием обслуживаемой им автодороги, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом судом установлена и ответчиком не опровергнута.

Довод ответчика о необходимости рассчета суммы ущерба с учетом износа деталей суд отклоняет, так как потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов, что отражено в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес адрес» в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины сумма, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг и категории судебного спора, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Панкратова Максима Викторовича (паспортные данные) к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес дороги адрес» (ИНН 7717709594) в пользу Панкратова Максима Викторовича (паспортные данные) сумму ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, государственную пошлину сумма

В удовлетворении остальной части иска Панкратова Максима Викторовича (паспортные данные) к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2025