Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-002551-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/25 по иску фио к фио фио, Сарыевой Динаре Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилось в суд с иском к ответчику фио, Сарыевой Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 28 января 2023 между фио и Сарыевой Д.Н. был заключен договор ОСАГО ТС Хендай, г.р.з. У 560 АМ 799, полис ХХХ 0290990404. 13 мая 2023 произошло ДТП, в результате которого, прицепу марки Schmirz Cargobull с г.р.з. АТ 103739 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший а/м Хендай, г.р.з. У 560 АМ 799. ТС марки Schmirz Cargobull с г.р.з. АТ 103739 было застраховано по договору КАСКО в адрес, которое выплатило стоимость восстановительного ремонта прицепа в размере сумма, после чего адрес обратилось в фио с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, фио произвело выплату адрес в размере сумма, стоимость рассчитана по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст.1081, 15 ГК РФ, п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», указывая, что лицо, виновное в ДТП – фио не был включен в договор ОСАГО.

На основании ст.15, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

На основании Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Регресс в силу Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)".

Право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняются положения названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 28 января 2023 между фио и Сарыевой Д.Н. (собственник ТС) был заключен договор ОСАГО ТС Хендай, г.р.з. У 560 АМ 799, полис ХХХ 0290990404.

13 мая 2023 произошло ДТП, в результате которого, прицепу марки Schmirz Cargobull с г.р.з. АТ 103739 были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший а/м Хендай, г.р.з. У 560 АМ 799.

ТС марки Schmirz Cargobull с г.р.з. АТ 103739 было застраховано по договору КАСКО в адрес, которое выплатило стоимость восстановительного ремонта прицепа в размере сумма, после чего адрес обратилось в фио с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

адрес произвело выплату адрес в размере сумма, стоимость рассчитана по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

На момент ДТП водитель фио не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендай, г.р.з. У 560 АМ 799, в полис ОСАГО.

В данном случае собственник транспортного средства фио не обеспечила включение в договор ОСАГО при управлением указанным транспортным средством фио, которому был передан автомобиль.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчиков выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио фио, Сарыевой Динаре Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио, паспортные данные, в/у 7725 926260, Сарыевой Динары Николаевны, паспортные данные, в пользу фио, ИНН 7709031643, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года