Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Релиной Елены Павловны о приостановлении торгов и исполнительного производства, изменении способа и порядке исполнения исполнительного документа, предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, обязании передать материалов исполнительного производства по территориальной подсудности и проведении оценки стоимости реализуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Релина Е.П. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о - приостановлении торгов и исполнительного производства №11279/21/77028-ИП от 01.02.2021г. и №11279/21/77028-СД от 05.05.2021г. находящегося в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес до разрешения спора о праве и устранения нарушений прав заявителя, оспаривания исполнительной надписи нотариуса, - изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 16.12.2020г., - отсрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса от 16.12.2020г. по исполнительному производству, - обязании Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес передать исполнительные производства в отношении заявителя по территориальной подсудности исполнения, - проведении переоценки стоимости реализуемого имущества в рамках исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования незаконными действиями нотариуса при составлении исполнительной надписи и оспаривая действий должностных лиц в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов заявления 16.12.2020г. ВРИО Нотариуса фио по заявлению ПАО «Росбанк» была выполнена исполнительная надпись по договору потребительского кредита от 19.11.2019г. заключенному с фио (после смены фамилии – фио), о взыскании с последней ссудной задолженности за период с 19.05.2020г. по 03.12.2020г. в сумме 591.500р. 95к.

На основании исполнительной надписи Нотариуса от 16.12.2020г., 01.02.2021г. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, СПИ были выполнены действия по установлению объема доходов и имущества должника на которое может быть обращено взыскание.

Заявителем Релиной Е.П. в судебном порядке были оспорены действия нотариуса фио от 16.12.2020г. о выполнении исполнительной надписи.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 20.03.2025г. в удовлетворении заявления фио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса фио от 16.12.2020г. отказано в полном объеме.

В соответствии с Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из указанного выше Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным , полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда адрес в удовлетворении заявления фио об оспаривании исполнительной надписи нотариуса фио от 16.12.2020г. отказано в полном объеме, при этом иные основания на которые ссылается заявитель, не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства; кредитный договор, на котором совершена исполнительная надпись, ответчиком не оспаривался, - суд оставляет требования фио о приостановлении торгов и исполнительного производства №11279/21/77028-ИП от 01.02.2021г. и №11279/21/77028-СД от 05.05.2021г. находящегося в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес до разрешения спора о праве и устранения нарушений прав заявителя, оспаривания исполнительной надписи нотариуса, без удовлетворения.

Разрешая требования заявителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа – надписи нотариуса от 16.12.2020г., суд указывает следующее.

В соответствии со ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) не регулируют порядок разъяснения положений исполнительной надписи, способ и порядок ее исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ, в том числе исполнительная надпись нотариуса, разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение исполнительного документа. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, не вправе изменять его содержание и касаться вопросов, не отраженных в нем.

В рассматриваем случае, Октябрьским районным судом адрес вопрос о законности выполненной нотариальной надписи от 16.12.2020г., был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №02-919/2025 по иску Релиной Е.П., в удовлетворении которого решением суда от 20.03.2025г. было отказано в полном объеме.

Обозначенный заявителем порядок изменения способа и порядка исполнения исполнительной надписи нотариуса от 16.12.2020г. противоречит порядку исполнения требований исполнительных документов установленному в нормах Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, суд оставляет без удовлетворения требования Релиной Е.П. о изменении способа и порядке исполнения исполнительного документа.

Относительно требований заявителя о предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В обоснование заявления Релина Е.П. ссылалась на бездействие должностных лиц ФССП России при исполнении требований исполнительного документа.

Руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что указанные заявителем обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса на указанных в заявлении условиях, поскольку предоставление отсрочки по основаниям обозначенным заявителем противоречит самим принципам исполнимости требований исполнительных документам, а не согласие должника с действиями должностных лиц подлежат оспариванию в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о отсрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Одновременно с этим суд обращает внимание на следующее, - в соответствии со ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются вопросы отсрочки и исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных постановлений.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об отсрочке исполнения исполнительного документа, выданного должностным лицом, подается этому должностному лицу.

Соответственно, правом предоставления отсрочки исполнительной надписи нотариуса обладает нотариус, совершивший эту надпись.

Также суд не может согласиться и с требованиями заявителя о возложении на должностных лиц ФССП России обязанности передать материалы исполнительного производства по территориальной подсудности и проведении оценки стоимости реализуемого имущества, поскольку названные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в рамках оспаривания действий должностных лиц в соответствии с требованиями КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-213 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Релиной Елены Павловны о приостановлении торгов и исполнительного производства, изменении способа и порядке исполнения исполнительного документа, предоставлении отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, обязании передать материалов исполнительного производства по территориальной подсудности и проведении оценки стоимости реализуемого имущества – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья: С.И. Завьялова