Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-002409-97

Гр. дело № 02-1987/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1987/2025 по иску Каримова Рустема Фаниловича к Гогинову Давиду о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Каримов Р.Ф. обратился в суд с иском к Гогинову Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в муниципальной квартире по адресу: ***** со своей семьей. Ответчик Гогинов Д. был зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи, в связи с вступлением в брак с матерью истца Каримовой Ф.М., *****. Указанный брак расторгнут в 2005 году, после чего ответчик Гогинов Д. добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, его местонахождение истцу неизвестно. По мнению истца, ответчик Гогинов Д. утратил свое право пользования данным жилым помещением, поскольку с декабря 2005 года в квартире не проживает, его непроживание носит постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи истца не является, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Каримов Р.Ф., его представитель Петросян Г.Р. доводы заявленного иска поддержали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Гогинова Д., третьих лиц Каримова Д.Ф. (с учетом письменного отзыва на иск), ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что спорным является жилое помещение по адресу: ****, которое было предоставлено нанимателю Каримовй Ф.М. на основании ордера **** для проживания на семью из 3 человек (она, муж Каримов Ф.З., сын Каримов Ф.М.).

Материалами дела подтверждается, что истец Каримов Р.Ф., третье лицо Каримов Д.Ф., являются сыновьями Каримовой Ф.М. от ****.

**** Каримова Ф.М. вступила в брак с ответчиком Гогиновым Д. (****), который расторгнут ****, на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 01.12.2005.

**** умерла.

Документально подтверждено, что несовершеннолетние ****, являются детьми истца Каримова Р.Ф.; несовершеннолетняя ****, является дочерью третьего лица Каримова Д.Ф.

В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец Каримов Р.Ф. со своими несовершеннолетними детьми *****.; ответчик Гогинов Д., третье лицо Каримов Д.Ф. со своей несовершеннолетней дочерью ****.

В судебном заседании истец и его представитель указывали, что ответчик перестал быть членом семьи истца в декабре 2005 года, в расторжение брака с его матерью. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, его непроживание носит постоянный характер, личных вещей не держит, препятствий в проживании ему не чинилось, расходы за содержание жилья и коммунальных услуг не несет, его местонахождение истцу и третьему лицу неизвестно.

Для проверки доводов истца, судом направлены соответствующие запросы, на основании которых установлено, что ответчик Гогинов Д. является ****, куда убыл 18.05.2004 и по состоянию на 06.06.2025 в РФ не возвращался; никаких телефонных номеров, а также объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ответчика, на территории РФ не имеется.

Согласно сообщению ОМВД России по району Бибирево города Москвы, в квартире по адресу: **** ответчик Гогинов Д. не проживает, его вещей не установлено, соседям последний не знаком, по данному адресу его не видели; фактически в квартире проживает истец Каримов Р.Ф. со своей женой и детьми.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, вынужденности его выезда, обращения им в правоохранительные органы по данному вопросу, учитывая, что с 2004 года ответчик не проживает на территории РФ и членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, то есть он расторг в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию, в связи с чем, находит иск Каримова Р.Ф. доказанным и признает ответчика Гогинова Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчик Гогинов Д., подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Каримова Рустема Фаниловича (паспорт ****) удовлетворить.

Признать Гогинова Давида (****) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Гогинова Давида (****) с регистрационного учета по адресу: *****, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 01.07.2025