Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 88 Дело № 11-40/2025

адрес УИД 77MS0392-01-2024-000249-36

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес, от 22.11.2024, которым постановлено:

Отказать Бекетову Сергею Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.10.2024 по гражданскому делу № 2-1843/2024 по иску ЖСК «Россиянка» к Бекетову Сергею Владимировичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи и по встречному иску Бекетова Сергея Владимировича к ЖСК «Россиянка» о признании недействительным решений собраний членов ЖСК «Россиянка»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес, от 06.11.2024 по гражданскому делу № 2-1843/2024 исковые требования ЖСК «Россиянка» к Бекетову С.В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований фио к ЖСК «Россиянка» о признании недействительными решений собраний членов ЖСК «Россиянка» отказано.

19.11.2024 Бекетовым С.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 06.11.2024 вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

фио судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бекетов С.В.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, мировой судья исходил из того, что Бекетовым С.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, поскольку он является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В соответствии с , ГПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании адресвосстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 06.11.2024 изготовлен в окончательной форме и подписан председательствующим в этот же день. заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами гражданского дела, изготовлении копии протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания Бекетов С.В. обратился 14.11.2024 и на следующий день – 15.11.2024 заявитель был ознакомлен с материалами гражданского дела, а также им была получены копия решения суда от 06.11.2024, аудиозапись судебного заседания от 06.11.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующие расписки. Сведений о том, что с соответствующим заявлением Бекетов С.В. обращался ранее, в материалах дела не имеется. Замечания на протокол судебного заседания от 06.11.2024 вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу поданы Бекетовым С.В. 19.11.2024

Поскольку замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 06.11.2024 поданы Бекетовым С.В. только 19.11.2024, при этом, не представлено доказательств того, что пропуск срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06.11.2024 вызван уважительными причинами, объективных обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность ознакомления участвующих в деле лиц с материалами настоящего гражданского дела, в том числе, протоколом судебного заседания, по делу не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес, от 22.11.2024 оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2025