Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 1025 выданное ГУ МЮ РФ по Москве 27 января 2003 года и ордер № 493 от 24 февраля 2025 года выданный АК «Герасимов О.Д.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0187/2025 в отношении:

Идрисова Багомеда Руслановича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного адрес обработчик тары и оборудования, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Багомед Русланович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Идрисов Б.Р.) будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении № 5-888/2023 мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 08.06.2023, вступившим в законную силу 23.07.2023, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, течение которого исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с 05.12.2023 и закончится 05.06.2025, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 24.10.2024 незаконно управлял автомобилем марка автомобиля (Дэу Матиз), г.р.з. Р735РТ 790, начав движение примерно в 21 час 00 минут 24 октября 2024 года от дома № 169, к. 8, по адрес адрес, когда примерно в 22 часа 40 минут 24 октября 2024 года, по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке установлено, что Идрисов Б.Р. находится в состоянии опьянения. Далее находясь, по адресу: адрес, примерно в 23 часа 03 минуты 24 октября 2024 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых согласно протоколу № 77 ВА № 0393779, был отстранен инспектором ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио от управления транспортным средством - автомобилем марка автомобиля (Дэу Матиз), г.р.з. Р735РТ 790. Затем, Идрисов Б.Р., находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых на законное требование инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектера «Юпитер», Идрисов Б.Р. согласился, алкогольное опьянение не установлено, о чем примерно в 23 часа 16 минут 24.10.2024 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО № 0145756. После чего законное требование инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых Идрисов Б.Р. находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил, о чем 24.10.2024 примерно в 23 часа 30 минут был составлен протокол № 77 ВН 0303484 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Подсудимым Идрисов Б.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Идрисов Б.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый Идрисов Б.Р. согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Идрисов Б.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом Идрисов Б.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого фио квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, оказывает посильную помощь родственникам, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Идрисову Б.Р. наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому Идрисову Б.Р. положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Идрисову Б.Р. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, находится в собственности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Идрисова Багомеда Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Идрисову Багомеду Руслановичу считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Идрисова Багомеда Руслановича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Идрисову Багомеду Руслановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марка автомобиля (Дэу Матиз), г.р.з. Р735РТ 790, ключ к нему, паспорт транспортного средства 77 PH 159093 и свидетельство о регистрации ТС, возвращенные по принадлежности собственнику фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить у фио по принадлежности;

– диск «Мирекс», содержащий видеозапись составления сотрудниками ДПС административных документов в отношении фио 24.10.2024 по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст. 317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов