Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 25 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зимовцевой И.А. о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-886/23 по иску Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2» к Зимовцевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности, требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 года, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зимовцевой И.А., - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2024 года решение и апелляционное определение оставлены без изменения, жалоба Зимовцевой И.А., - без удовлетворения.

фио обратилась в суд с настоящим заявлением, просила пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что Решением Арбитражного суда адрес от 29 мая 2024 года, с которым заявитель ознакомилась 01 октября 2024 года, установлено отсутствие в собственности и на балансе истца электрических кабельных линий, трансформаторной подстанции, энергопринимающего или распределяющего устройства, следовательно, ЖСЭПК «Вешки-2» не могло обслуживать электрические кабельные линии, к которым подключен жилой дом Зимовцевой И.А. в спорный период с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года, взысканию плата за техническое обслуживание электрических кабельных линий, не подлежала. Кроме того, плата за техническое обслуживание газопровода и газового оборудования не подлежала взысканию, поскольку самостоятельно обслуживать опасный производственный объект истец не мог. Также указывала, что фио членом ЖСЭПК «Вешки-2» не является, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 22 ноября 2023 года, членство прекращено 01 декабря 2018 года, в связи с чем, ежемесячные взносы на содержание и охрану имущества кооператива, иные эксплуатационные расходы, в том числе содержания здания правления, зарплату персонала, налоги, взысканию с Зимовцевой И.А. не подлежали. Полагала, что вновь открывшиеся перечисленные обстоятельства открылись 01 октября 2024 года, в связи с чем, установленный трехмесячный срок не пропущен. Заявление направлено в суд в ноябре 2024 года.

фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ЖСЭПК «Вешки-2» в судебное заседание явился, заявление полагал не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указывал на пропуск заявителем трехмесячного срока, в связи с тем, что о наличии решения Мытищинского городского суда от 22 ноября 2023 года заявителя было известно в 2023 году. Решение Арбитражного суда не свидетельствует и не устанавливает отсутствие у истца кабельных линий, равно как отсутствуют доказательства неправомерности начислений за обслуживание газопровода и технического оборудования, иных расходов. Прекращение членства не влечет для Зимовцевой И.А. прекращения обязанностей по оплате эксплуатационных платежей по решению общего собрания членов.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд, и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Как разъяснено в п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в , вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Приведенные заявителем доводы о прекращении членства были приведены суду апелляционной инстанции и получили оценку, решение Арбитражного суда, как и другие приведенные доводы, не влечет появление обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. На обязанность заявителя по оплате эксплуатационных платежей на основании решению общего собрания членов, влияния оказать не может. Приведенные доводы о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда не являются.

Поскольку таких оснований суду не приведено, а ссылка заявителя не может повлечь пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Зимовцевой И.А. о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья