Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. № 10-16100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

подсудимого Пономарева Г. А. и его защитника – адвоката Бирюлина Д. А., предоставившего удостоверение ...

защитника наряду с адвокатом Штельваг А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бирюлина Д.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года, которым в отношении:

Пономарева Г А паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 месяцев, то есть до 17 августа 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

установил:

уголовное дело в отношении Пономарева Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Бутырский районный суд г. Москвы 17 февраля 2025 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года мера пресечения Пономареву Г.А. в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в порядке ст.255 УПК РФ оставлена без изменения до 6 месяцев, то есть до 17 августа 2025 года.

Этим же постановлением ходатайство защитника об изменении Пономареву Г.А. меры пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей, - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюлин Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не установил конкретных обстоятельств, указывающих, что Пономарев Г.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Пономарев Г.А. дал признательные показания, проживает на территории г. Москвы, положительно характеризуется, ранее не судим, заключил досудебное соглашение, имеет ряд хронических заболеваний из-за которых ухудшается его здоровье. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о вызове свидетелей, которые бы подтвердили возможность избрания более мягкой меры пресечения. Считает, что суд не учел возможность избрания более мягкой меры пресечения, необоснованно продлив срок содержания под стражей, тогда как сестра Пономарева Г.А. готова предоставить залог в размере сумма, дала нотариальное согласие на его проживание и имеет достаточные средства для содержания.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из постановления, выводы о необходимости содержания подсудимого Пономарева Г.А. под стражей на период судебного разбирательства судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Пономарева Г.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Таким образом, решение суда первой инстанции об оставлении в отношении подсудимого Пономарева Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства до 6 месяцев, то есть до 17 августа 2025 года, положениям ч.2 ст.255 УПК РФ не противоречит.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной ранее подсудимому Пономареву Г.А., суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов.

При этом, судом учтено, что Пономареву Г.А. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, и с учетом личности подсудимого Пономарева Г.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Пономарева Г.А. на стадии досудебного производства по делу, следует оставить без изменения на период судебного разбирательства, продлив срок его содержания под стражей до шести месяцев. Ссылка защитника на наличие возможности родственниками внесения залога и возможности проживания в г. Москве, не является основанием к отмене постановления суда первой инстанции и изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не исключит возможности для Пономарева Г.А. скрыться или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу по делу не установлено. Обстоятельства, которые послужили основанием для заключения Пономарева Г.А. под стражу, не изменились и не отпали.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья Пономарев Г.А. не может содержаться под стражей. Заключения врачей о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Пономареву Г.А. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовал защитник.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении Пономарева Г А оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: