Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1864/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Котовой Наталье Михайловне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Котовой Н.М. ссудной задолженности по кредитному договору №74750043667 от 25.12.2014г. за период с 25.10.2015г. по 07.12.2021г. в сумме 116.124р. 50к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.522р., ссылкой на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, и наличия у последнего просроченной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем, в силу требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 25.12.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк) и Котовой Н.М. (далее по тексту – ответчик / заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №74750043667, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 205.212р.. Полная стоимость кредита согласно условиям договора составила 37, 90%. Срок кредита составил 36 месяцев. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила 9.622р. 76к.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале истца.

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было. В частности, ответчик в судебном заседании не настаивал на проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей, выполненных от имени ответчика в кредитном договоре.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 25.10.2015г. по 07.12.2021г. (включительно) включительно общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 116.124р. 50к.. Стороной ответчика названный расчет оспорен не был.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд отмечает, что 07.12.2021г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Согласно Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) общий объём передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами; и актом приёма-передачи прав требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается направленным ему уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Феникс» требований и взыскании с фио задолженности по договору кредитования за период с 25.10.2015г. по 07.12.2021г. включительно в сумме 116.124р. 50к..

При подаче иска ООО ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина в сумме 3.522р..

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.522р..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Котовой Наталье Михайловне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Натальи Михайловны в пользу ООО ПКО «Феникс» кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2015г. по 07.12.2021г. включительно в сумме 116.124р. 50к. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.522р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025г.