Мотивированное решение

УИД 77RS0001-02-2024-007403-46

Гр. дело № 02-1802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Шевляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1802/2025 по иску ООО «Главэксплуатация» к Максимову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Главэксплуатация» обратилось в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению, содержанию, ремонту мест общего пользования, предоставление коммунальных услуг ответчику, как собственнику машиноместа № ****, расположенного по адресу: **** за период с 01.12.2020 по 31.08.2023 в размере 63 652,75 руб., неустойки за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 в размере 17 090,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 622,30 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы в указанный период.

В судебном заседании представитель истца ООО «Главэксплуатация» Батыгин Д.Ю. исковые требования к Максимову А.В. не поддержал, при этом от иска не отказался, просил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель ответчика Максимова А.В. – Лавренов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку Максимов А.В. собственником указанного машиноместа никогда не являлся.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Максимова А.В., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ЖК РФ лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство) после выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени ( ЖК РФ).

С учетом положений ГК РФ, ЖК РФ, обязанность по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг в отношении объекта недвижимости зависит от права на соответствующее недвижимое имущество, в связи с чем, обстоятельства, связанные с наличием права на объект недвижимости, являются существенными для рассмотрения настоящего дела.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что является управляющей компанией, осуществляющей содержание машиноместа № **** расположенного по адресу: *****, собственником которого является ответчик; в силу закона последний обязан нести расходы за содержание своего имущества.

Между тем, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что объект недвижимости по адресу: г. **** снят с кадастрового учета 25.08.2015, а впоследствии объединен с тремя земельными участками, в результате чего был образован новый земельный участок по адресу: **** с другим кадастровым номером 77:09:0004011:6790, право собственности на которой с 22.10.2015 по настоящее время зарегистрировано за Дао Тхи Хай Иен с 22.10.2015.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период с 01.12.2020 по 31.08.2023 ответчик не являлся собственником нежилого помещения – машиноместа № *****

Кроме того, отсутствие у ответчика зарегистрированных прав в отношении указанного нежилого помещения подтверждается расширенной выпиской из ЕГРН о принадлежащих/принадлежавших ответчику Максимову А.В. объектах недвижимости в период с 2021-2024 годы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нежилое помещение - машиноместо № **** в собственности Максимова А.В. никогда не находился, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за содержание указанного объекта недвижимости, а также пени за нарушение срока внесения соответствующих платежей в отношении данного машиноместо, у суда не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о замене ненадлежащего ответчика Максимова А.В. надлежащим - *****, суд не усматривает, поскольку в данном случае ответчик Максимов А.В. субъектом спорных правоотношений не является и не имеет отношения к предмету спора.

В связи с отказом в иске и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд отказывает истцу в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Главэксплуатация» (ИНН 5047233218) к Максимову Алексею Васильевичу (паспорт ****) о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 21.04.2025