Мотивированное решение

УИД 77RS0014-02-2024-018345-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «М Авто» к Алексеевой Юлии Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М Авто» обратилась в суд с иском к Алексеевой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате экспертной оценки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 16.07.2023 по адресу: адрес, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. М414АА797, под управлением Алексеевой Ю.А. и автомобиля марки фио, г.р.з. НУ45577, под управлением фио Автомобиль марки фио, г.р.з. НУ45577, принадлежит на праве собственности истцу, данному автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Алексеева Ю.А. Истец обратился в страховую компанию, которая признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем указанной суммы недостаточно для фактического покрытия ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма

Ответчик Алексеева Ю.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что автомобиль марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. М414АА797, принадлежит ей на праве собственности, факт совершения ДТП не отрицала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика Алексееву Ю.А., изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2023 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. М414АА797, под управлением Алексеевой Ю.А., и автомобиля марки фио, г.р.з. НУ45577, под управлением фио

Автомобиль марка автомобиля Солярис, г.р.з. М414АА797, принадлежит на праве собственности Алексеевой Ю.А..

Автомобиль фио, г.р.з. НУ45577, принадлежащего на праве собственности ООО «М Авто».

Вина ответчика Алексеевой Ю.А. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением № 18810077230012950270 от 16.07.2023 по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Алексеевой Ю.А., управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. М414АА797, застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0275698505.

ООО «М Авто» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО РСО «Евроинс».

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП фио, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства марки фио, г.р.з. НУ45577, без учета износа, составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что сумму причиненного ущерба не оспорена, с ответчика Алексеевой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма (112 483,29 - 18 700).

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма

Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с ИП фио, на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.

Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Юлии Андреевны (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М Авто» (ИНН 7724417458) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025