Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 79 Дело № 11а-3/2025

адрес УИД 77MS0079-01-2024-003857-78

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 79 района северный адрес от 22.08.2024, выданного по заявлению взыскателя ИФНС России № 15 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени с фио - заявителю,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2021 мировым судьей судебного участка № 84 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес адрес, выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 15 по адрес задолженности по уплате недоимки по налогам и сборам на сумму в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 29.09.2024

05.11.2024 от должника фио поступили возражения относительно исполнения судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в котором он указал, что возражает относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на несвоевременное получение копии судебного акта.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сараев М.А., полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном названного Кодекса.

КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со 57 Конституции Российской Федерации, 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой ( НК РФ).

НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Положениями КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения . Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам .

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу , , , КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как установлено мировым судьей следует из материалов дела, что 22.08.2021 мировым судьей судебного участка № 84 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес, выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 15 по адрес задолженности по уплате недоимки по налогам и сборам на сумму в размере сумма

Копия судебного приказа направлялась в адрес должника фио по месту его регистрации по адресу: адрес, и не была им получена, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.09.2024

05.11.2024 от должника фио поступили возражения относительно исполнения судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в котором он указал, что возражает относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на несвоевременное получение копии судебного акта.

Возвращая Сараеву М.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу указанных возражений ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Согласно 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ Сараевым М.А. ни мировому судье, ни при подаче настоящей частной жалобы, не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих необоснованность начисления недоимки, подателем частной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, мировым судьей допущено не было.

С учетом этого, частная жалоба фио на указанное выше определение не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 05.11.2024 оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2025