Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 79 адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е.., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мезрина С.Э. на решение мирового судьи судебного участка №79 адрес от 27 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Козлова Владимира Николаевича к Мезрину Сергею Эдуардовичу о возмещении расходов на погребение, которым постановлено: требования Козлова Владимира Николаевича к Мезрину Сергею Эдуардовичу о возмещении расходов на погребение, удовлетворить; взыскать с Мезрина Сергея Эдуардовича (паспортные данные), в пользу Козлова Владимира Николаевича расходы на погребение сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Н. обратился с иском к Мезрину С.Э. о взыскании расходов на погребение умершего 31 мая 2020 года фио в сумме сумма, указав, что ответчик является единственным наследником умершего, принявшим наследство. Просил взыскать расходы по уплате госпошлины сумма.

В судебном заседании Мезрин С.Э. требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что наследником фио является фиоЭ, истец узнал 15 июля 2020 года. Кроме того указывал, что сумма Козлову В.Н. переданы фио – сожительницей фио на его погребение. Стоимость ритуальных услуг не оспаривал. Также пояснил, что согласно оценке, приобщенной к материалам гражданского дела 2-1174/2023, находящегося в производстве Первомайского районного суда адрес, стоимость ТС марка автомобиля включенного решением, вступившим в законную силу 19 марта 20243 года в состав наследства, открывшегося после смерти фио и принятого Мезриным С.Э., составляет сумма.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии истца, его представителя.

Мировым судьей постановлено указанное решение об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, со ссылкой на приведенные ранее доводы, протокол судебного заседания от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1174/2023, пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагая возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в силу следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 31 мая 2020 года умер фио, паспортные данные

Единственным наследником по закону является Мезрин С.Э. – племянник наследодателя.

Козлов В.Н. приходился пасынком умершего.

31 мая 2020 года Козловым В.Н. заключен договор о проведении похорон фио.

Согласно счет-заказу № 000203 от 31 мая 2020 года, комплекс услуг (бригада 4 человека (вынос из квартиры, подъезда, пронос до 100 м до катафалка; рытье могилы; захоронение (опускание, закапывание, оформление холмика); доставка бригады к месту копки могилы (адрес); катафалк –крафтор и до места поминания (адрес); доставка ритуальных принадлежностей в морг; укладка покойного в гроб; услуги агента (оформление заказа, организация похорон); оформление документов (в ЗАГСе, регистрация могилы) – сумма; Ритуальные принадлежности: гроб -сумма, венок -сумма; оформление траурной лентой венка -сумма, покрывало церковное -сумма; покрывало тюлевое – сумма; тапочки – сумма; церковный набор -сумма; крест на могилу - сумма; памятник (табличка) -сумма; доставка и установка креста – сумма; майка – сумма. Общая сумма заказа сумма. Оплачена Козловым В.Н. В качестве дополнительной информации имеется запись о заочном отпевании стоимостью сумма, не включенных в общую стоимость заказа (л.д. 5,6).

Нотариусом фио открыто наследственное дело. Наследником по закону к имуществу умершего, на основании заявления является Мезрин С.Э. - племянник на долю матери фио, умершей 11 марта 2018 года (л.д.14).

Наследство состоит из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, компенсационными выплатами, в том числе, компенсацией на оплату ритуальных услуг.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады 26 февраля 2021 года (л.д.15).

Согласно выписке из лицевого счета, остаток на счетах на дату смерти не превышает сумма.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, фиоЭ, произведена компенсация ритуальных услуг от 02 марта 2021 года на сумму сумма (л.д.162).

Постановлением от 26 февраля 2021 года Мезрину С.Э. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марка автомобиля Мезрину С.Э. отказано.

Решением Первомайского районного суда адрес от 30 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1174/23, в наследственную массу после смерти фио, умершего 31 мая 2020 года, включен автомобиль марка автомобиля, 2002 г.в., за Мезриным С.Э. признано право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2002 г.в.. Решение вступило в законную силу 19 марта 2024 года.

Стоимость автомобиля, согласно представленной Мезриным С.Э. оценки - сумма (л.д.191).

Таким образом, наследственное имущество в размере, достаточном для возмещения расходов на погребение, обнаружено, а, следовательно, истец узнал о нарушенном праве, со дня вступления в законную силу решения суда о включении автомобиля в наследственную массу.

Вывод мирового судьи о начале течения срока исковой давности по ст. 1174 ГК РФ не со дня смерти наследодателя, и не со дня выдачи свидетельства о праве на наследство, а со дня, когда такое требование стало реально исполнимым, является правильным.

Срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ на момент обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

В отношении довода заявителя о факте передачи ответчику Козлову В.Н. денежных средств в размере сумма сожительницей наследодателя фио для оплаты предъявленного счета, а не иных расходов, связанных с погребением, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку не нашел своего достоверного подтверждения, несение Козловым В.Н. расходов на погребение подтверждено документально надлежащим образом, расходы, признаками чрезмерности не обладают, включают минимально необходимые затраты, связанные с погребением.

Факт передачи денежных средств иным лицом, не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения фактически понесенных истцом расходов на погребение, согласно представленному им счету с единственного наследника умершего.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме и полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы приведенные ответчиком суду первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы мирового судьи, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

мирового судьи судебного участка №79 адрес от 27 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Козлова Владимира Николаевича к Мезрину Сергею Эдуардовичу о возмещении расходов на погребение, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезрина С.Э., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:

Мотивированная апелляционное определение суда изготовлено 22 июля 2025 года.