Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 11-35/2025

адрес УИД 77MS0086-01-2024-004254-68

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Граковича А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 25.11.2024 о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Паршутина В.А. задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от 01.04.2013 № VCVC538539, заключенному между Паршутиным В.А. и ПАО «Московский кредитный банк», в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 86 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес, от 02.09.2024 указанное заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ИП Гракович А.А. подал на него частную жалобу, которая поступила в суд 23.09.2024

Определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес, от 24.09.2024 частная жалоба ИП Граковича А.А. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.10.2024

Определением мирового судьи судебного участка № 86 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес, от 22.10.2024 срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 24.09.2024, продлен до 25.11.2024

25.11.2024 мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ИП Гракович А.А., полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Оставляя частную жалобу ИП Граковича А.А. без движения, мировой судья исходил из того, что к ней не приложена квитанция об уплате государственной пошлины за ее подачу.

Возвращая названную частную жалобу, мировой судья исходил из того, что указанные в определении от 24.09.2024 недостатки частной жалобы заявителем в установленный срок не устранены.

В частной жалобе, выражая несогласие с принятым мировым судьей определением, ИП Гракович А.А. указывает, что он в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы бессрочно, в подтверждение чего приложил к частной жалобе копию справки об инвалидности от 01.05.2012 серии МСЭ-2011 № 2369945. Указанные доводы были изложены заявителем в соответствующем заявлении, направленном в адрес мирового судьи 04.10.2024

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку как следует из материалов дела, 22.11.2024 в суд поступило заявление во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения, в котором заявитель указывает на наличие обстоятельств, освобождающих его в силу закона от уплаты государственной пошлины (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения частной жалобы по мотивам, указанным в определении, у мирового судьи не имелось.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, дело возвратить мировому судье выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 25.11.2024 – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 86 адрес для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2025