Приговор

дело №1-153/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002201-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 марта 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес ...

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18879 выданного ГУ МЮ России по адрес 21.04.2021г., ордер №77020-23 от 04.03.2025г.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

..., паспортные данные..., гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел «Комфортно и точка»), осужденного 10 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 17 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес по ч. 5 ст. 327 УК РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио 19 июля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении строительного объекта, расположенного на втором этаже дома № 4 по адрес в адрес, обнаружил на стуле, стоящем в углу у стены, матерчатый рюкзак черного цвета, принадлежащий ...., внутри которого находился принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «ХУАВЕЙ МэтПед Аир» («HUAWEI MatеPad Air»), модель: ДиБиУай2-Эль09 (DBY2-L09), цвет графитовый черный, с объемом внутренней памяти «РОМ 256 Гб» («ROM 256Gb»), с объемом оперативной памяти «РАМ 8 Гб»(«RAM 8Gb»), идентификационный номер ИМЕЙ (IMEI): 868253060263270, серийный номер Эс/Эн (S/N): Ти9БиУайДи23923201224 (T9BYD23923201224), и в этот момент у него (Ерхова А.Р.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего фио во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они не очевидны для окружающих и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, похитил из матерчатого рюкзака черного цвета, планшетный компьютер марки «ХУАВЕЙ МэтПед Аир» («HUAWEI MatеPad Air»), стоимостью, согласно заключения эксперта №111224/2 от 11 декабря 2024 года – сумма, в чехле со встроенной клавиатурой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ... проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПКРФ, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 адрес, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ...., согласно которым 19 июля 2024 примерно в 08 часов 00 минут он приехал на строительный объект по адресу: адрес. По приезду на данный объект он приступил к работе. Примерно в 15 часов 30 минут, плиточник по имени Евгений попросил его переставить личные вещи рабочих, которые хранились в помещении, расположенном на 2-ом этаже данного строительного объекта, к стене по центру, так как собирался выполнять там плиточные работы. После чего он направился на второй этаж и прошел в данное помещение, где увидел на стуле в углу, у стены, матерчатый рюкзак черного цвета, замок которого был открыт. Он понял, что данный рюкзак принадлежит кому-то из рабочих, однако, кому именно, он не знал. Подойдя к рюкзаку, он начал переставлять рюкзак, и в этот момент он заглянул внутрь и увидел, что внутри рюкзака находится планшетный компьютер с клавиатурой марки «Huawei», графитового цвета. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он достал из данного матерчатого рюкзака черного цвета вышеуказанный планшетный компьютер с клавиатурой марки «Huawei» и положил в принадлежащий ему рюкзак, который также находился в данном помещении. Далее он быстро переоделся и подошел к старшему объекта, попросив рассчитать его. Выйдя с территории строительного объекта, он пешком направился в сторону станции метро «Бибирево» адрес, где спустился в метро и направился в сторону адреса его фактического проживания. Примерно в 17 часов 30 минут он прибыл на станцию метро «Теплый стан», где, выйдя из метро, он увидел молодого человека кавказской внешности, так как ему нужны были денежные средства, он решил предложить данному молодому человеку купить у него похищенный планшетный компьютер за сумму в сумма. Молодой человек осмотрел предложенный планшетный компьютер и передал ему две купюры по сумма и забрал похищенный планшетный компьютер. 20 июля 2024 года на принадлежащий ему мобильный телефон телефон позвонил рабочий со строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу по имени ... (Том № 1 л.д. 78-81,89-91,203-206).

Помимо признательных показаний в содеянном вина ... в совершении инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПКРФ согласно которым он работает прорабом электро-монтажных работ на стройке по адресу: адрес. Так 19 июля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут он приехал на работу по вышеуказанному адресу, поднялся на 2 этаж, сложил принадлежащие ему вещи в дальнем углу помещения предназначенное для хранения вещей сотрудников, после чего из рюкзака он взял нужные ему для работы инструменты и пошел работать. В принадлежащем ему рюкзаке черного цвета оставались личные его вещи, а именно: постельное белье, перчатки рабочие, планшетный компьютер марки Huawei MatePad Air, графитового цвет в чехле со встроенной клавиатурой. Спустя некоторое время он услышал, как плиточник Евгений попросил разнорабочего ... переставить все вещи работников, которые находились в углу помещения для хранения вещей в центр у стены помещения. Вечером, примерно в 18 часов 20 минут он собрал принадлежащие ему вещи и направился в сторону МФЦ «Алтуфьево» пешком. По приходу в МФЦ «Алтуфьево», он взял талон для очереди и, в этот момент, потрогав рюкзак, наощупь понял, что внутри рюкзака, отсутствует планшетный компьютер. Он открыл рюкзак, и удостоверился в отсутствии принадлежащего ему планшетного компьютера марки Huawei MatePad Air (Хуавей матерПэд Айр) графитового цвет в чехле со встроенной клавиатурой, стоимостью сумма. 20 июля 2024 года фио не вышел на работу, он ему позвонил, фио ответил, что сегодня на работу не выйдет, так как находится в больнице, планшетный компьютер фио не видел и не трогал. Причиненный ему материальный ущерб составляет сумма, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет сумма. (Том №1 л.д.33-35, 153-154).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 19 июля 2024 года он находился в адрес возле третьего выхода из метро «Теплый стан», к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения, на вид 27-30 лет, визуально напоминающий гражданина азиатской народности, который предложил ему приобрести планшетный компьютер с клавиатурой марки «Huawei» графитового цвета за сумма. Незнакомый молодой человек пояснил, что документы на компьютер были утеряны, но планшет с клавиатурой принадлежит ему, поскольку ему срочно нужны деньги на билет, вынужден продать компьютер практически за бесценок. После осмотра покупаемого планшетного компьютера, он передал молодому человеку наличными сумма (двумя купюрами по сумма) и забрал покупку. Немного поразмыслив, он понял, что покупку совершил поспешно, и данный планшетный компьютер совершенно ему не нужен. Выйдя из метро «Теплый стан», вдалеке он увидел вывеску «Победа», расположенную по адресу: адрес, он решил продать планшетный компьютер с клавиатурой. Сотрудники ломбарда осмотрели предлагаемый им товар и предложили цену за него сумма, с чем он согласился, о том, что планшетный компьютер с клавиатурой изначально были похищены, он не знал, умысла на скупку и реализацию краденого у него не было (том № 1 л.д.97-98).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного фио МВД России по адрес, к нему на исполнении поступил материал предварительной проверки зарегистрированный в КУСП ДЧ за № 8404, по заявлению гражданина фио по факту хищения личного имущества, а именно: планшетного компьютера марки «ХУАВЕЙ МэтПед Аир», стоимостью сумма, что является для фио значительным материальным ущербом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным фио России по адрес лейтенантом полиции фио, 28 ноября 2024 года примерно в 22 часа 00 минут, по адресу: адрес, по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио, который был доставлен в фио России по адрес, для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.113-114).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего фио, зарегистрированное в КУСП фио России по адрес за № 19329 от 20.07.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему планшетного компьютера, по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 13);

- заключением товароведческой экспертизы № 111224/2 от 11 декабря 2024 года, согласно которой рыночная стоимость планшетного компьютера марки «ХУАВЕЙ МэтПед Аир» («HUAWEI MatеPad Air»), модель: ДиБиАй2-Эль09 (DBY2-L09), цвет графитовый черный, объемом внутренней памяти 256 Гб («ROM 256Gb»), объемом оперативной памяти 8 Гб («RAM 8Gb»), ИМЕЙ («IMEI»):868253060263270, серийный номер («S/N»): T9BYD23923201224, с учетом износа на 19 июля 2024 года, составила сумма (Том № 1 л.д. 124-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2024 года, в ходе которого было осмотрено фотоизображение товарной упаковки (коробка) от планшетного компьютера «ХУАВЕЙ МэтПед Аир» («HUAWEI MatеPad Air»), модель: ДиБиУай2-Эль09 (DBY2-L09), цвет графитовый черный, с объемом внутренней памяти «РОМ 256 Гб» («ROM 256Gb»), с объемом оперативной памяти «РАМ 8 Гб» («RAM 8Gb»), идентификационный номер ИМЕЙ (IMEI): 868253060263270, серийный номер Эс/Эн (S/N): Ти9БиУайДи23923201224 (T9BYD23923201224) (Том № 1 л.д. 115-116);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: фотоизображение товарной упаковки (коробки) от планшетного компьютера марки «ХУАВЕЙ МэтПед Аир» («HUAWEI MatеPad Air»), модель: ДиБиУай2-Эль09 (DBY2-L09), цвет графитовый черный, с объемом внутренней памяти «РОМ 256 Гб» («ROM 256Gb»), с объемом оперативной памяти «РАМ 8 Гб» («RAM 8Gb»), идентификационный номер ИМЕЙ (IMEI): 868253060263270, серийный номер Эс/Эн (S/N): Ти9БиУайДи23923201224 (T9BYD23923201224) (Том № 1 л.д. 117-119).

Оценивая приведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что потерпевший и свидетели, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса свидетелей, следователем допущено не было.

Оценивая показания подсудимого ... оглашенными в судебном заседании, полностью признавшего вину, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении ... самооговора не имеется.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ... на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого ... с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ... в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшему ... значительного материального ущерба с учётом его материального положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ... установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ... наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ..., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого, отраженное в выводах заключения комиссии экспертов №29-2 от 10 января 2025 года о том, что 19 июля 2024 фио каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио не нуждается

К обстоятельствам, смягчающим ... наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УКРФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, социально криминологические характеристики личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить наказание на основании ст. 46 УК РФ - в виде штрафа, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы нецелесообразными, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ... преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №17 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 адрес от 10 октября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КОРСЧЕТ 40102810545370000003, Код бюджетной классификации 18811603121010000140, код ОКТМО 45352000, идентификатор – 18880377240230002731.

Избранную в отношении ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: фотоизображение товарной упаковки (коробки) от планшетного компьютера марки «ХУАВЕЙ МэтПед Аир» («HUAWEI MatеPad Air»), модель: ДиБиУай2-Эль09 (DBY2-L09), цвет графитовый черный, с объемом внутренней памяти «РОМ 256 Гб» («ROM 256Gb»), с объемом оперативной памяти «РАМ 8 Гб» («RAM 8Gb»), идентификационный номер ИМЕЙ (IMEI): 868253060263270, серийный номер Эс/Эн (S/N): Ти9БиУайДи23923201224 (T9BYD23923201224), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Бутырский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...