Приговор

дело № 1-158/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002215-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Власова Кирилла Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов К.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес, вступившим в законную силу 22.04.2023 г., Власов К.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права по постановлению Кузьминского районного суда адрес от 27.02.2023 г. исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с 31.07.2024 г. и истекает 31.01.2026 г. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, административный штраф не оплачен.

Власов К.А., осознавая и заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советов Министром Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение, установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, примерно в 22 час. 50 мин. 30.07.2024 г. по адресу: адрес начал движение и управлял автомобилем марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес примерно в 23 час. 35 мин. 30.07.2024г. указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС 2 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. На основании выявленных у фио признаков опьянения, в 23 час. 45 мин. 30 июля 2024 г., согласно протоколу 77 ВА 0296178 от 30 июля 2024 г., Власов К.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Власову К.А. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. После чего Власов К.А. с помощью специализированного прибора алкотектора - «Юпитер», заводской номер 012809, 30 июля 2024 г. в 23 час. 56 мин. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту 99 АО № 0217749 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого не установлено. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Власов К.А. находится в состоянии опьянения, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, Власов К.А. законно и обосновано был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН 0414422 от 31 июля 2024 г. в 00 час. 13 мин. в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Власов К.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ является основанием для признания фио лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Власов К.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Власовым К.А. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Власов К.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 120-6 от 20.01.2025 г. Власов К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеются признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении им нескольких ПАВ, что обусловило появление астенических проявлений (слабость, утомляемость, потливость). Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным эмоциональную неустойчивость. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у фио не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Власов К.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фио не имеется. С учётом отсутствия у фио синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Власов К.А. не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении Власову К.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Власов К.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь своим родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим Власову К.А. наказание, суд в силу ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи своим родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого фио, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 5 ст.62 УК РФ, считает возможным назначить Власову К.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Власовым К.А. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку инкриминированное Власову К.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного . или УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку Власов К.А. не является владельцем транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, желтого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, принадлежащего фио, которая в качестве индивидуального предпринимателя сдавала указанный автомобиль в аренду подсудимому.

При таких обстоятельствах, указанное транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, желтого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, конфискации не подлежит.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова Кирилла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Власовым К.А. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, желтого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, ключ от указанного автомобиля, СТС (серия 99 39 № 938109) – выданные на ответственное хранение фио, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков