Приговор

№ 1-0162/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002223-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимой Давыдовой В.В.,

защитника – адвоката Ярбулдыевой Р.А.,

советника Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдовой Виктории Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2024 г. в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 15 мин. Давыдова В.В., находясь в квартире № 126 по адресу: адрес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Никифорову В.С., у неё возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений с применением предмета – кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Никифорову В.С. телесных повреждений, Давыдова В.В. предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений, приискав для этой цели на месте преступления кухонный нож, который согласно заключению эксперта №1242 от 22.04.2024 г. не является холодным оружием, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область левого плеча фио, причинив согласно заключению эксперта № 242402055 от 15.05.2024 г. колото-резанную рану в области наружной поверхности левого плеча с пересечением мышц и сосудисто-нервного пучка левого плеча – тотальный разрыв срединного нерва с диастазом проксимального и дистального конца, полный разрыв подмышечной артерии с диастазом проксимального и дистального конца, с развитием гематомы передней поверхности левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава и левого плеча объемом до 200 мл., причинившую тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Подсудимая Давыдова В.В. в судебном заседании вину признала частично, раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном, пояснила суду, что 27.03.2024 г. по адресу: адрес после употребления спиртных напитков произошел конфликт между ней и потерпевшим Никифоровым В.С., который перерос в потасовку, во время которой Давыдова В.В., опасаясь потерпевшего, взяла нож и нанесла удар в левое плечо потерпевшего. После чего ушла из квартиры.

Вина Давыдовой В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.125), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27.03.2024 г. года примерно в 14 час. 00 мин. к нему пришел фио, который с собой принес алкоголь. В это время у него в гостях находилась фио, квартирант Александр. Они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время пришла фио, которая принесла с собой еще бутылку алкоголя. Они продолжили распивать алкогольную продукцию. Затем потерпевший не помнит обстоятельства, при которых он оказался в автомобиле скорой помощи, которая доставила его в больницу. В ГКБ имени фио находился с 27.03.2024 г. по 01.04.2024 г. Ему провели операцию на левом плече. С 27.03.2024 г. по 30.03.2024 г. потерпевший находился в отделении реанимации и интенсивной терапии, с 30.03.2024 г. его перевели в отделение сосудистой хирургии. 01.04.2024 г. потерпевший почувствовал лучше и ушел из больницы домой не долечившись.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.117), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27.03.2024 г. примерно в 16 час. 00 мин. фио вышла из дома и направилась к фио в гости. Около подъезда она встретила фио, который также направлялся к потерпевшему. Они вместе вошли в квартиру. В квартире находились фио, фио и Александр (фамилию не знает). В квартире они распивали спиртные напитки. Примерно в 17 час. 30 мин. свидетель ушла в одну из комнат, чтобы полечить уши. Когда вышла из комнаты, то на полу увидела лужу крови. Свидетель вошла в комнату и увидела на кровати потерпевшего, который лежал на правом боку. Потерпевший сообщил, что его ударила ножом подсудимая.

Показаниями свидетеля фио (т.2, л.д.112-113), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27.03.2024 г. примерно в 14 час. 00 мин. пришел фио, который принес с собой две бутылки со спиртными напитками. Чуть позже подошли фио и Александр (фамилию не знает). Они впятером стали распивать спиртные напитки. Примерно через 40 минут свидетель ушел в комнату смотреть телевизор и там же уснул в кресле. Через некоторое время свидетель проснулся, пошел на кухню и увидел, что на кухне сидит потерпевший, в руках у него находился мобильный телефон. Затем пошел на улицу гулять с собакой. Минут через 20 вернулся с улицы, снова зашел в комнату, лег на кресло и стал смотреть телевизор, после чего снова уснул. Проснулся свидетель от шума в квартире, вышел из комнаты в коридор, прошел на кухню, когда свидетель вышел на кухню, то увидел потерпевшего, у которого с левой руки у него стекала на пол кровь. Свидетель проводил потерпевшего в комнату, посадил фио на кровать, нашел тряпку, чтобы закрыть рану на плече, откуда текла кровь. Свидетель вырвал провода от роутера, перетянул рану на руке потерпевшего. Затем набрал «112» и «103». Примерно в 18 час. 10 мин. приехала первая бригада врачей скорой помощи, которые сразу оказали необходимую медицинскую помощь потерпевшему, спустя некоторое время приехала вторая бригада врачей скорой помощи, которые приняли участие в оказании медицинской помощи потерпевшему. После принятых мер, потерпевшего на носилках вынесли из квартиры и доставили в больницу. В квартиру приехали сотрудники полиции, которые задержали всех присутствующих, в том числе фио и доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.200), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27 марта 2024 г. примерно в 20 час. 45 мин. от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация о том, что 27 марта 2024 г. в ГКБ им. фио поступил Никифоров В.С. с колото-резанной раной левого плеча. Указанную рану последний получил 27.03.2024 г. в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 10 мин. по адресу: адрес. Указанную рану ему нанесла Давыдова В.В. кухонным ножом в результате произошедшего между ними словесного конфликта. Перед началом осмотра места происшествия свидетель разъяснила участвующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а также разъяснила понятым их права, обязанности и ответственность. Ею был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу в присутствии понятых, инспектора-кинолога со служебной собакой, иных участвующих лиц. В ходе проведенного осмотра в ванной комнате по указанному адресу в раковине был обнаружен кухонный нож со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.203), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 27 марта 2024 г. в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило сообщение из ГКБ имени фио, зарегистрированное в КУСП № 11 309 от 27.03.2024 г., о ножевом ранении, причиненном Никифорову В.С. Данный материал проверки поступил ему на исполнение. В ходе работы по материалу доследственной проверки, ОУУП ОМВД России по адрес им в ходе получения объяснений была установлена причастность Давыдовой Виктории Викторовны ...паспортные данные.

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.11-43), согласно которого с участием свидетеля фио была осмотрена квартира по адресу: адрес, в которой были обнаружены следы бурого цвета и нож;

- заключением эксперта № 2424202055 от 15 мая 2024 г. (т.1, л.д.177-181), согласно которого что у Никифорова Валерия Сергеевича, ...паспортные данные установлены следующие повреждения: колото-резанная рана в области наружной поверхности левого плеча с пересечением мышц и сосудисто-нервного пучка левого плеча – тотальный разрыв срединного нерва с диастазом проксимального и дистального конца, полный разрыв подмышечной артерии с диастазом проксимального и дистального конца, с развитием гематомы передней поверхности левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава и левого плеча объемом до 200 мл., причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

- заключением эксперта № 1242 от 22 апреля 2024 г. (т.1, л.д.134-137), согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Давыдовой В.В. в совершении указанного преступления.

Виновность Давыдовой В.В. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Протокол следственных действий сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Давыдовой В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимыми и защитой в суде они не оспаривались.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимой Давыдовой В.В. в части того, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в указанное в обвинении время и в ходе данного конфликта были причинены телесные повреждения потерпевшему, в остальной части показания подсудимой о том, что инициатором конфликта был потерпевший, напавший на подсудимую, а Давыдова В.В., вынужденная защищаться, нанесла удар ножом в левое плечо потерпевшего, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, не подтверждаются доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, расцениваются судом как один из способов защиты от предъявленного обвинения и направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, на которые указывает подсудимая в своих показаниях, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением эксперта, которым установлен механизм образования телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, который соответствует механизму образования телесных повреждений описанных потерпевшим в своих показаниям.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и виновность Давыдовой В.В. в том, что 27.03.2024 г. в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 15 мин. Давыдова В.В., находясь в квартире № 126 по адресу: адрес, причинила Никифорову В.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, нанеся потерпевшему один удар в область левого плеча фио, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области наружной поверхности левого плеча с пересечением мышц и сосудисто-нервного пучка левого плеча – тотальный разрыв срединного нерва с диастазом проксимального и дистального конца, полный разрыв подмышечной артерии с диастазом проксимального и дистального конца, с развитием гематомы передней поверхности левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава и левого плеча объемом до 200 мл.

Оценив имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей отдельные неточности, относительно обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям, поскольку являются несущественными, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд также отмечает, что существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимого к совершенному преступлению не усматривается.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности Давыдовой В.В. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой, а также заключением эксперта № 1242 от 22 апреля 2024 г., согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является

При назначении Давыдовой В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При изучении личности подсудимой Давыдовой В.В. судом установлено, что она вину в совершении преступления признала частично, замужем, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учете НД и ПНД не состоит, характеризуется фрмально.

К обстоятельствам, смягчающим Давыдовой В.В. наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких, наличие на иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдовой В.В., судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что именно нахождение Давыдовой В.В. в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение ей преступления стороной государственного обвинения не представлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Давыдовой В.В. наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. Назначая основной вид наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным, исходя из личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления, не назначать ей дополнительное наказание за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, семейное положение Давыдовой В.В., наличие у неё на иждивении пятерых малолетних детей, которых она воспитывает, акты обследования условий жизни несовершеннолетних, суд считает возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения фио, паспортные данные возраста 14 лет.

Вид исправительного учреждения, в случае отмены отсрочки отбывания наказания Давыдовой В.В. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Давыдовой В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдову Викторию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Давыдовой Виктории Викторовне наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью фио, паспортные данные возраста 14 лет.

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Давыдовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в случае отмены отсрочки отбывания наказания определить как исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков