Приговор

Дело № 1-164/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002225-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 апреля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого Давлатова И.С., его защитника – адвоката Петропавловского В.Н., представившего удостоверение №16505, ордер № 1919 от 03.03.2025 года, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Давлатова Иброхима Сайдалиевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющий на иждивении приемную дочь паспортные данные, получившего вид на жительство в Российской Федерации 14.11.2023 года, невоеннообязанного на адрес, работающего по трудовому договору в ООО «Энерджи стаф» мастером строительно-монтажных работ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес пруды, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио, являющийся на основании гражданско-правового договора №14 от 22.10.2024 года подрядчиком, выполняющим работы на строительно-монтажном адрес дом с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Алтуфьевское, адрес, земельный участок 51/53, адрес, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик – МФС» (ООО «ГП-МФС»), выступая в качестве «Генподрядчика», и Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГМОНОЛИТ» (далее - ООО «СТМ»), выступая в качестве «Подрядчика», заключили договор подряда №Д1755774/23 от 07.02.2023 года на выполнение монолитных работ на объекте - Жилой дом с подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Алтуфьевское, адрес, земельный участок 51/53 (адрес, вл. 51,53) адрес КОРПУС 3, в соответствии п. 4.1.17 которого, в течение двух календарных дней с даты подписания Акта о приёмке выполненных работ за последний отчетный период, Подрядчик обязан своими силами и за свой счет освободить место выполнения работ и прилегающую к ним территорию, вывезти технику, оборудование, инвентарь, иное принадлежащее Подрядчику имущество и мусор, а также демонтировать и вывезти возведенные Подрядчиком временные здания и сооружения.

В целях выполнений условий п 4.1.17 договора подряда №Д1755774/23 от 07.02.2023 ООО «СПЕЦТОРГМОНОЛИТ», в лице начальника адрес, действующего на основании доверенности № 11 от 09.02.2024, заключило 22.10.2024 с Давлатовым И.С., прошедшим в соответствии с выпиской из протокола №РС-1077 от 29.08.2024 квалификационный экзамен по программе профессионального обучения рабочих «Стропальщик», гражданско-правовой договор №14 на выполнение работ на строительно-монтажном адрес дом с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Алтуфьевское, адрес, земельный участок 51/53, адрес (далее договор №14), в соответствии с которым последний обязуется своими силами и средствами за свой риск или силами привлеченных им третьих лиц, за действия которых остается ответственным фио, выполнить комплекс работ по уборке территории и отгрузке остатков материалов, имущества организации по указанному адресу.

Далее, в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 23.10.2024, фио, во исполнение условий вышеуказанного договора, совместно с фио, с которым ООО «СПЕЦТОРГМОНОЛИТ» заключило договор №13 от 22.10.2024 на выполнение работ на строительно-монтажном участке, выполняя работы по демонтажу и погрузке находящегося на указанном участке местности грузового контейнера, будучи в соответствии п. 2.1. гражданско-правового договора №14, ответственным за обеспечение и выполнение требование охраны труда, состояние техники безопасности, за соблюдение строительных норм и правил при производстве работ, не следя за нахождением фио на безопасном расстоянии и удалении от зоны перемещения груза, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил горизонтальное перемещение груза, чем допустил грубое нарушение обязательных требований и правил выполнения указанных работ, выразившиеся согласно заключению эксперта №54/24-01 от 18.12.2024 в нарушении п. 114 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461; п. 36, п. 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 №753н, в результате чего, на указанном участке местности произошло неконтролируемое раскачивание грузового контейнера и соударение корпуса контейнера с элементами противопожарной стены, повлекшее обрушение блоков на рядом стоящее бытовое помещение и находившегося в опасной зоне фио, вследствие чего, последний получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2411421680 от 09.12.2024 в виде: перелома тела грудины, двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияний грудино-ключично-сосцевидные мышцы в месте прикрепления к грудине, кровоизлияния в мягких тканях спины; кровоподтека и ссадины туловища; ссадины лица, кровоподтеков живота, ссадины правой дельтовидной области.

Сдавление груди вызвало угрожающее жизни состояние - асфиксию (острую дыхательную недостаточность), послужившей непосредственной причиной смерти и, по этому квалифицирующему признаку, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.2.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), наступление смерти находится в причинной связи с причиненным вредом здоровью. Смерть фио наступила на месте происшествия от асфиксии в результате сочетанной травмы со сдавлением груди.

Таким образом, наступление смерти фио явилось результатом нарушения правил безопасности при ведении строительных работ Давлатовым И.С., который допустил неосторожные действия при перемещении груза, грубо нарушив п. 114 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461; п. 36, п. 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 №753н, недооценил всю степень опасности совершаемых им действий, что явилось основной причиной несчастного случая с фио и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что не оспаривает собранные по делу доказательства обвинения, фактические обстоятельства совершения им преступления, юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, просит учесть, что содействовал органам следствия, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, содержащиеся в т.4 л.д. 103-106, т.4 л.д. 134-137 подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Давлатова И.С., 23 октября 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, он прибыл в строительный городок, однако по причине отсутствия крана, необходимого для поднятия бытовок и контейнера, работу не начал, спустя определенное время крановую машину «Галичанин» с водителем-крановщиком нашел фио и примерно к обеду, то есть примерно в 13 часов 00 минут, указанная машина подъехала к контейнеру. В этот момент фио представил его второму стропальщику (фио) и крановщику, пояснив , что он будет давать указания по погрузке и отгрузке бытовок, контейнера. Далее тот направился за манипулятором, на который необходимо было погрузить контейнер. Осмотрев участок, фио указал крановщику навести стрелу крана к стене из блоков, чтобы снять верхние блоки, поскольку те препятствовали перемещению объектов. Затем фио закрепил стропы крана на бытовке, расположенной на контейнере, указал крановщику переместить стрелу крана к контейнеру, что тот и сделал. После чего, он зацепил данный контейнер за кран, и встал перед контейнером и краном, скомандовав крановщику поднять немного контейнер, что тот и сделал. фио И.С. в этот момент удерживал одну из строп и предполагал, что фио находился по другую сторону контейнера, удерживая другую стропу. Однако, когда контейнер поднялся, фио почувствовал, что тот, находясь на весу начал качаться, после чего тот задел стену из блоков, расположенную слева от контейнера, из-за чего стена начала обрушаться, часть блоков стены попала на контейнер, а другая начала падать на бытовки, и указанные бытовки обрушились. Как только обрушились бытовки, он скомандовал крановщику поставить контейнер на место, что тот и сделал. Однако, указанные бытовки обрушались на фио, которого при поднятии контейнера не было позади и тот не удерживал стропу, что фио не проконтролировал.

Подсудимый просил суд строго не наказывать, поскольку раскаивается в совершенном деянии, обязуется впредь преступлений не совершать, к содеянному относится негативно, приносит извинения потерпевшей стороне, которой был возмещен ущерб в сумме сумма, причиненный его действиями в результате произошедшего, а также просит учесть при назначении наказания, что на его иждивении находится приемная дочь, которой он оказывает помощь.

Помимо признательных показаний подсудимого Давлатова И.С.., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

– показаниями потерпевшего фио от 24.10.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым погибший фио является младшим братом его отца, фио В адрес фио приехал 03.10.2024 года для осуществления трудовой деятельности в строительной организации. Со слов родственников ему известно, что они общались с фио накануне смерти, примерно в 13 часов 45 минут 23.10.2024; он сообщил, что они находятся «на стройке», подразумевая территорию по адресу: адрес, на иных объектах фио не трудился. Также фио сказал, что 23.10.2024 они «до обеда ждали кран, теперь кран приехал, после обеда будем работать». (т. 1, л.д. 74-76);

– показаниями свидетеля фио от 06.11.2024, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Спецторгмонолит» в должности генерального директора. По договору подряда с ООО «ГП-МФС» ООО «СТМ» выполняла монолитные работы на строительном Объекте (жилой дом) по адресу: адрес. С пострадавшим фио был заключен гражданско-правовой договор № 13 на выполнение работ на строительно-монтажном участке по вышеуказанному адресу выполнения работ в рамках договора с ООО «ГП-МФС».

Свидетель фио лично фио не видел, с ним договор заключал фио, который принёс ему договор для последующего визирования. На 23.10.2024 был запланирован окончательный демонтаж, включающий в себя: разбор противопожарной стены, состоящий из блоков ФБС, а также вывоз 3 бытовок и склада морского контейнера. Для указанных работ ООО «СТМ» привлекло «манипулятор» по договору аренды. Указанный манипулятор должен был сам на себя погрузить бытовки и склад и увезти. Для осуществления данных работ на территорию прибыли фио как начальник участка, а также фио и фио как «стропальщики», которые должны были помочь с погрузкой и разгрузкой данных бытовок, склада и блоков ФБС.

фио и фио были привлечены как сотрудники по гражданско-правовому договору. 23.10.2024 года специалист по охране труда ему сообщил, что при вышеуказанном демонтаже умер фио Щукин С.Е. как сотрудник, который был на месте, сообщил о деталях происшествия, а именно: что ими был привлечен сторонний сотрудник, водитель крана, который должен был погрузить склад на манипулятор, однако, при данной погрузке произошло обрушение противопожарной стены блоков ФБС, которые упали на бытовку, в которой оказался фио ( т.1 л.д. 110-113);

– показаниями свидетеля фио от 06.11.2024 и 26.11.2024, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Спецторгмонолит» (она же - ООО «СТМ») в должности «начальника участка». Одним из заказчиков ООО «СТМ»» является ООО «ГП-МФС», который, в свою очередь, является генеральным подрядчиком у Фонда реновации и выполняет строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В октябре 2024 года руководство ООО «СТМ» поставило перед фио задачу по организации демонтажа и перевозки со строительного городка бытовок и морского контейнера (склада), относящихся к ООО «СТМ», для чего в том числе руководством указанной организации обеспечено предоставление транспорта для перевозки от ООО «Инжстройкомплект». На момент 22.10.2024 осталось 3 бытовки, стена «ФБС», и склад. Для организации демонтажа и транспортировки данных объектов требовалось найти двух стропальщиков. Он предложил эту работу Давлатову И.С., обладавшему необходимыми документами подтверждающими его квалификацию. Вторым стропальщиком фио пригласил пострадавшего фио, объяснил ему характер работы и условия их выполнения , с ним подписали гражданско-правовой договор оказания услуг на выполнение работ на строительно-монтажном участке.

23.10.2024 года, примерно в 13 часов 00 минут он попросил водителя автокрана «КС-55713» марки «ГАЛИЧАНИН», используемого для погрузки больших объектов помочь погрузить склад - морской контейнер, поскольку заказанными ими манипулятором ввиду сложностей заезда и грузоподъемности это было сделать невозможно, автокран должен был погрузить склад на манипулятор. Водитель согласился и на данном автокране проехал к складу и бытовкам. Далее, он указал на склад водителю как на объект, который необходимо погрузить и объяснил фио и Давлатову И.С., что требуется погрузить указанный склад, а после бытовки. Затем он отошёл к манипулятору и начал объяснять водителю, куда требуется переместить погружаемые объекты, то есть указал адрес, к которому требуется проехать, а фио и фио оставались у бытовок и склада, должны были осуществить погрузочно-разгрузочные работы, «застрополить» склад и погрузить его на манипулятор. За дальнейшими действиями фио и Давлатова И.С. он не следил, поскольку объяснял маршрут водителю манипулятора. Примерно через 15-20 минут, фио услышал очень сильный грохот, после чего побежал в сторону склада и бытовок, и увидел, что на складе лежат несколько блоков ФБС, ранее представлявшие собой противопожарную стену, а остальные несколько блоков лежат рядом с бытовками и на них; при этом нижняя бытовка разрушена, а верхняя лежит рядом и чуть сверху, под завалами оказался стропальщик фио, которого вытащили минут через 40 после происшествия по мере разбора обломков (т. 1, л.д. 142-146, 149-153);

– показаниями свидетеля фио от 07.11.2024, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Артспецстрой» в должности крановщика, его трудовая деятельность оформлялась договором гражданско-правового характера.

23.10.2024 года, примерно в 12 часов 30 минут он работал на строительном объекте по адресу: адрес. По просьбе прораба фио помочь поднять и загрузить один контейнер на манипулятор, он подъехал на кране к строительному городку (с бытовками), в сектор, где были бытовки ООО «СТМ». Там находился «морской» контейнер (склад), на котором сверху стояла бытовка. Слева от него стояла противопожарная стена из блоков, высота которой превышала высоту контейнера примерно на 1 метр. Далее слева от стены находилась одна бытовка. Он расположил кран несколько справа от контейнера. фио показал ему ранее незнакомых двух стропальщиков - фио и фио и указал на Давлатова И.С. как на ответственного за погрузку стропальщика, после чего направился к манипулятору, чтобы подвезти его к данному месту. Затем два указанных стропальщика закрепили стропы крана на бытовке, расположенной на контейнере. При этом фио находился позади контейнера и его действий фио не видел, а фио спереди, по причине чего его действия он видел. фио И.С. жестами показал ему поднимать указанную бытовку. Он поднял данную бытовку примерно на 0,5 метров, после чего остановился, чтобы понаблюдать устойчивость бытовки и закрепленность строп. Убедившись в устойчивости, продолжил краном поднимать бытовку и перетащил по другую (левую сторону) стены, поставив сверху на бытовку, расположенную слева от контейнера. Затем стропальщики отсоединили стропы от данной бытовки. фио И.С. сказал ему, что необходимо убрать два верхних блока со стены и указал, что необходимо направить стрелу крана к ранее указанной стене, что он и сделал. После того как фиоС .и фио закрепили стропы на одном блоке, он при помощи указанного крана поднял блок и переместил его на землю перед бытовками, что ему указал сделать фио Тоже самое сделали со вторым блоком. Данные блоки перемещались на землю по причине того, что не было самосвала или иной техники, на которую можно было погрузить данные блоки и вывезти с территории объекта. После этого фио перевел стрелу крана обратно к контейнеру и указанные два стропальщика начали закреплять стропы за контейнер. При этом снова фио находился спереди бытовки и его он мог наблюдать, а второго стропальщика (фио) он не видел, предполагал, что находился позади контейнера. Закрепив стропы, фио показал ему, что контейнер можно поднимать, что он и сделал, подняв контейнер примерно на 0,5 метра. Далее фио, который удерживал одну из строп, потянул стропу на себя, по причине чего контейнер, находящейся на весу, начал качаться и задел стену из блоков, расположенную слева от контейнера, из-за чего стена начала обрушаться, часть блоков стены попала на контейнер, а другая начала падать на бытовки, и указанные бытовки обрушились. Как только обрушились бытовки, фио поставил контейнер обратно на землю, и услышал, что под обломками находится человек (впоследствии узнал, что это был фио). Последнего он не видел при погрузке контейнера, руководил процессом фио Полагает, что из-за неправильных действий Давлатова И.С. в процессе работы произошел данный несчастный случай. (т. 1, л.д. 128-131);

– показаниями свидетеля фио от 26.11.2024, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Инжстройкомплект» в должности водителя. 23.10.2024года он находился на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, 53. фио, ему сообщил, что подойдут два стропальщика и нужно будет погрузить контейнер (морской контейнер - склад) и перевезти в место обозначенное им. На контейнере сверху стояла бытовка, по левую сторону - стена из блоков, за которой еще стояли бытовки. Осмотрев контейнер фио сообщил фио, что манипулятор его автомобиля не сможет поднять данный контейнер, по причине чего последний сказал ожидать ему, пока тот найдет автомобиль, который смог осуществить погрузку данного контейнера. За погрузочными работами он не следил, те находились вне зоны его обзора, с ним рядом, около водительской кабины его автомобиля находился фио, который объяснял ему, куда необходимо будет проследовать с контейнером. Через какое-то время услышал сильный шум, вышел из его автомобиля и вместе с фио увидел, что обрушилось что- то, что находились рядом с контейнером. Впоследствии узнал, что под обломками находится человек впоследствии узнал, что это был один из стропальщиков.(т. 1, л.д. 137-139);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Давлатовым И.С. от 7.11.2024 года, в ходе которого фио подтвердил показания свидетеля обвинения (т.4 л.д. 121-125);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024, согласно которому местом происшествия, а именно нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшего по неосторожности смерть фио, является участок местности адреса: адрес, вл. 51,53. (т. 1, л.д. 46-62);

– карточкой происшествия № 19295308 от 23.10.2024, согласно которой 23.10.2024 в 14 часов 13 минут зафиксировано обращение о происшествии, в соответствии с которым по адресу: адрес, вл. 51,53 на стройке бытовкой человек в опасности, в крови, мужчина лежит на газоне. (т. 1 л.д. 66);

– заключением эксперта № 2411421680 от 09.12.2024, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены повреждения: перелом тела грудины, двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидные мышцы в месте прикрепления к грудине, кровоизлияния в мягких тканях спины; кровоподтек и ссадины туловища; ссадины лица, кровоподтеки живо-та, ссадина правой дельтовидной области. Все перечисленные повреждения прижизненные, образовались в один промежуток времени, незадолго до наступления смерти (исчисляется минутами - десятками минут, в пределах одного часа) по данным гистологического исследования, в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с последующим сдавлением туловища (груди) между твердыми тупыми предметами с преобладающей контактировавшей поверхностью, с точкой приложения силы в переднюю область груди в направлении действующей силы спереди назад, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах дела. Сдавление груди вызвало угрожающее жизни состояние - асфиксию (острую дыхательную недостаточность), послужившей непосредственной причиной смерти и, по этому квалифицирующему признаку, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.2.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), наступление смерти находится в причинной связи с причиненным вредом здоровью. Смерть фио наступила от асфиксии в результате сочетанной травмы со сдавление груди. (т. 3, л.д. 173-194);

– заключением эксперта № 54/24-01 от 18.12.2024, согласно которому развитию событий, повлекших смерть фио, способствовало несоблюдение участником процесса погрузо-разгрузочных работ обязательных требований и правил, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, устанавливающих правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе деятельности, так как при подъеме грузового контейнера, стропальщиком были произведены действия, направленные на горизонтальное смещение груза, что повлекло его неконтролируемое раскачивание и соударение корпуса контейнера с элементами противопожарной стены состоящей из железобетонных блоков, что повлекло обрушение блоков на рядом стоящее бытовое помещение и находившегося в опасной зоне пострадавшего, обусловившее получение травм, не совместимых с жизнью, чем допущены отступления от требований п.114 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020г. №461; п.36, п.40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020г. №753н. Развитию событий, повлекших смерть фио, наступившей в результате обрушения на него железобетонных блоков являвшихся составными частями противопожарной стены, способствовало несоблюдение участником погрузо-разгрузочных работ обязательных требований и правил, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, устанавливающих правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе деятельности, так как при подъеме грузового контейнера, стропальщиком были произведены действия, направленные на горизонтальное смещение груза, что повлекло его неконтролируемое раскачивание и соударение корпуса контейнера с элементами противопожарной стены состоящей из железобетонных блоков, что повлекло обрушение блоков на рядом стоящее бытовое помещение и находившегося в опасной зоне пострадавшего, обусловившее получение травм, не совместимых с жизнью, чем допущены отступления от требований п.114 ФНП, п.36, п.40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020г. №753н. Данное отступление от действующих норм (правил) обусловило обрушение блоков на расположенное в непосредственной близости бытовое помещение и пострадавшего. Между нарушениями специальных правил, допущенных при погрузо-разгрузочных работах и несчастным случаем, происшедшим 23.10.2024г. на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Алтуфьевское, адрес, земельный участок 51/53 (адрес, вл. 51,53) адрес КОРПУС 3 усматривается наличие прямой причинно – следственной связи, так как допущенные отступления от специальных правил повлекли неизбежность происшедшего несчастного случая в результате обрушения железобетонных блоков на рядом стоящее бытовое помещение и находившегося в опасной зоне пострадавшего(т. 4, л.д. 6-98).

- вещественными доказательствам, приобщенными к материалам уголовного дела: копиями гражданско-правовых договоров №№ 13 и 14 от 22.10.2024г., доверенностью № 11 ООО «Спецторгмонолит» от 09.02.2024г., копией договора подряда № Д1755774/23 от 07.02.2023г. (т.2 л.д. 165-166, 167-168, 175,184-241;) , протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 161-163, т. л.д. 164 -165) .

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения доказательства, которые в судебном заседании не оспаривал и подтверждал подсудимый фио и не оспаривала сторона защиты, суд находит их достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Подсудимый фио, в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, виновность подсудимого Давлатова И.С. в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями в судебном заседании, но и вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, изобличающими подсудимого в содеянном, а также показания потерпевшего фио

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Давлатова И.С. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а также выводам экспертов, отраженных в заключениях экспертиз о характере, степени тяжести и механизме получения телесных повреждений, зафиксированных у пострадавшего фио , которые находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти с причиненным вредом здоровью. Смерть фио наступила от асфиксии в результате сочетанной травмы со сдавление груди (т. 3, л.д. 173-194), которое произошло в результате нарушения Давлатовым И.С. специальных правил, допущенных при погрузо-разгрузочных работах и несчастным случаем, происшедшим 23.10.2024г. на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Алтуфьевское, адрес, земельный участок 51/53, так как допущенные отступления от специальных правил повлекли неизбежность происшедшего несчастного случая в результате обрушения железобетонных блоков на рядом стоящее бытовое помещение и находившегося в опасной зоне пострадавшего(т. 4, л.д. 6-98); протоколами осмотров места происшествия и предметов, признанных вещественными доказательствами и иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертных комиссий и их выводах, отраженных в заключениях проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, причиненных пострадавшему в связи с нарушением Давлатовым И.С. специальных правил по безопасности на строительных объекте, допущенных при погрузо-разгрузочных работах подсудимым, повлекших смерть фио

Вышеуказанные экспертные заключения утверждены подписями всех проводивших ее экспертов - членов комиссии, стаж работы которых и необходимый опыт не вызывает у суда сомнений в части их компетенции. В заключениях нашли свое отражение методы и методики исследования, выводы экспертных заключений суду понятны, являются непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд им доверяет.

О виновности подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер его действий, согласно которым фио, являясь лицом, отвечающим за наводку крана, отвлекся, был невнимательным и не сконцентрированным, то есть нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд полагает, что, несмотря на конкретные обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, повлекшие по неосторожности причинение смерти фио явились результатом нарушения требований п.114 ФНП, п.36, п.40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020г. №753н, с содержанием которых был ознакомлен подсудимый в соответствии с условиями гражданско-правового договора и был обязан следовать в своей профессиональной работе. Данное отступление от действующих норм (правил) обусловило обрушение блоков на расположенное в непосредственной близости бытовое помещение и пострадавшего фио и, именно на Давлатове И.С. лежала обязанность по их соблюдению, что в судебном заседании не оспаривал подсудимый и сторона защиты.

При оценке собранных по делу доказательств как обвинения так и защиты, суд в соответствии с требованиями ст. 1, 7, 14, 15, 17 УПК РФ, во исполнение принципа состязательности, открытости и справедливости, законности при отправлении правосудия, а также во исполнении принципа презумпции невиновности, в соответствии с которым, не лица, привлекаемые к уголовной ответственности должны доказывать свою невиновность, а сторона обвинения обязана доказать причастность их к совершению преступления, предоставлял право сторонам представления и исследования доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Давлатову И.С. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т. 4 л.д. 149), на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога по месту временной регистрации и по месту фактического проживания - не состоит (т. 4 л.д. 147, 151, 152), проживает в семье, трудоустроен, социально адаптирован.

При назначении наказания судом учитываются, что подсудимым совершено деяние, относящее к категории преступлений по неосторожности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давлатову И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление, относящее к неосторожным (т. 4 л.д. 143-145), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда в размере сумма родственникам пострадавшего через свидетеля фио (л.д. 139 т.4), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении приемного малолетнего ребенка паспортные данные, положительные характеристики с места жительства и работы, положительная характеристика Духовного управления мусульман адрес за участие в благотворительных инициативах в сборе средств для малоимущих семей, а также благотворительное пожертвование в фонд «Край добра» путем перечисления денежных средств в размере сумма, благодарственное письмо от указанного фонда, оказание помощи родственникам в Таджикистане.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Давлатовым И.С. и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ - судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона за инкриминируемое преступление.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, социально-криминологической характеристики личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Давлатовым И.С. преступления, возмещение в добровольном порядке денежных средств потерпевшему и негативное отношение подсудимого к содеянному, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ему наказание в виде лишения свободы - принудительными работами.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на который распространяется запрещение, поскольку подсудимый должности на государственной службе не занимал, а решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание, полагает нецелесообразным.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлатова Иброхима Сайдалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Давлатову Ибрахому Сайдалиевичу наказание в виде одного года лишения свободы на принудительные работы сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Давлатову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному Давлатову И.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии гражданско-правовых договоров №№ 13 и 14 от 22.10.2024, доверенности № 11 ООО «Спецторгмонолит» от 09.02.2024, договора подряда № Д1755774/23 от 07.02.2023, хранящихся при уголовном деле (т. 2, л.д. 165-166, 167-168, 175, 184-241; т. 3, л.д. 164-165) – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: