Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 апреля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1849/2025 по исковому заявлению Беляевой Инны Валерьевны к ИП Борисову Максиму Валерьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беляева И.В. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о расторжении договора подряда и взыскании с ИП Борисова М.В. суммы аванса уплаченного по договору подряда №17/10/24 от 17.10.2024 года в сумме 3 872 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 323 620 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 727 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что 17.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда No17/10/24 (далее -Договор). Так, Истцом всего в период времени с 17.10.2024 по 06.11.2024 переведены Ответчику денежные средства в общей сумме 3 872 700 (рублей по данному Договору, что подтверждается чеками по банковским переводам. Истец, в соответствии с условиями Договора, создал Ответчику необходимые условия для начала выполнения работ. Однако, работы по Договору Ответчиком были начаты лишь формально, забиты сваи, засыпана подушка под фундамент, сделана обвязка, бетон залит частично с нарушением технологии. В дальнейшем, в результате нарушения технологии строительства, это все нужно будет демонтировать, так же придётся делать новую обвязку, подушку под фундамент, и новую заливку бетона. Что в свою очередь повлечет дополнительные затраты со стороны Истца. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Истец Беляева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности Мишина Д.А., который явился и требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ИП Борисов М.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Материалами гражданского дела установлено, что 17.10.2024 между Беляевой Инной Валерьевной (Далее –Истец, Заказчик) и Борисовым Максимом Валерьевичем (Далее –Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда No17/10/24 (далее -Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик обязуется на земельном участке, принадлежащем Заказчику по архитектурному проекту заказчика.

Согласно п.1.2. Договора Заказчик обязуется: п.1.2.1. Оплачивать материалы и выполняемые работы согласно Графику финансирования, являющемуся Приложением No 1 к данному Договору; п.1.2.3. Принять построенный дом в течении семи дней после уведомления об окончании строительства по Акту приемки работ в произвольной форме.

Согласно п.2.3.1. Договора, Стоимость строительства жилого дома на участке Заказчика по согласованному проекту 4 944 808 рублей. В данную цену входит стоимость строительных работ, использования оборудования и спецтехники, доставки строительных и расходных материалов и инструмента, обустройство рабочей площадки, уборка территории.

Согласно п.3.1. По настоящему Договору Стороны установили следующие сроки строительства:

- начальный срок выполнения работ –14 дней после поступления оплаты первого этапа согласно Графику финансирования;

- конечный этап выполнения всех работ: не более 150 (ста пятидесяти) дней после поступления предоплаты согласно Графику финансирования.

17.10.2024 Истцом Ответчику согласно графику финансирования оплачена полная оплата строительных материалов в сумме 3072700 рублей.

31.10.2024 Истцом переведены Ответчику 300000 рублей.06.11.2024 Истцом переведены Ответчику 500000 рублей.

Так, Истцом всего в период времени с 17.10.2024 по 06.11.2024 переведены Ответчику денежные средства в общей сумме 3 872 700 (рублей по данному Договору, что подтверждается чеками по банковским переводам.

Истец, в соответствии с условиями Договора, создал Ответчику необходимые условия для начала выполнения работ.

Однако, работы по Договору Ответчиком были начаты лишь формально, забиты сваи, засыпана подушка под фундамент, сделана обвязка, бетон залит частично с нарушением технологии. В дальнейшем, в результате нарушения технологии строительства, это все нужно будет демонтировать, так же придётся делать новую обвязку, подушку под фундамент, и новую заливку бетона. Что в свою очередь повлечет дополнительные затраты со стороны Истца.

Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено договором, т.е. работа Истцом не принималась, что также свидетельствует о нарушении Ответчиком сроков выполнения работ и дает Истцу право, в том числе на расторжение договора.

Истица пыталась урегулировать данный спор с Ответчиком в досудебном порядке, однако Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В связи с длительным невыполнением обязательств по договору18.12.2024г.Истцом в адрес Ответчика была направлено Уведомление о расторжении Договора и возврате неотработанного аванса. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, претензия Ответчиком не была получена, и была возвращена 20.01.2025.

В силу абзаца 1 преамбулы Законом Российской Федерации от Ô7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей"). В строительстве к потребителям можно отнести собственников жилья.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договора, были приняты на себя обязательства оказания истцу услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора, однако таковые обязательства в полном объеме исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было, в связи, с чем суд полагает возможным расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 872 700 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 09.01.2025 года по 28.01.2025 года в размере 2 323 620 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с и. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Поскольку в силу указанной нормы сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора, размер неустойки составил 12 323 620 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Неправомерными действиями подрядчика и оскорбительными высказываниями ответчика в адрес истца, заказчику причинен моральный вред. Размер компенсации Истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке Ответчик оплату не произвел, т.к. ответ на претензию не последовал, то с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 098 160 рублей за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 727 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Инны Валерьевны к ИП Борисову Максиму Валерьевичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №17/10/24 от 17.10.2024 года, заключенный между Беляевой Инной Валерьевной и Борисовым Максимом Валерьевичем.

Взыскать с ИП Борисова Максима Валерьевича (паспорт: 45 09 003425) в пользу Беляевой Инны Валерьевны (паспорт: 71 14 108228) сумму по договору 3 872 700 рублей, неустойку в размере 2 323 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 098 160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 727 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 года.