Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-002152-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шумову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шумову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 20.11.2012 между ПАО «Сбербанк» и Шумовым С.Н. заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-678276204 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с номером счета карты 40817810000024631884 с лимитом кредита сумма с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 4276********7981 (номер счета карты 40817810000024631884) отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также информацией по кредитной карте из банковского программного обеспечения. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, однако в связи тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, истец считает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника неосновательного обогащения. Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере сумма, обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств, вместе с тем требование до настоящего момента не выполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 20.11.2012 истец и ответчик заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-678276204 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с номером счета карты 40817810000024631884 с лимитом кредита сумма с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте 4276********7981 (номер счета карты 40817810000024631884) отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также информацией по кредитной карте из банковского программного обеспечения. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка по счету, открытому на имя ответчика фио, которая отражает факт предоставления денежных средств Банком ответчику, а также факт пользования ответчиком денежными средствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1-2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Истцом в подтверждение заключения договора и перечисления денежных средств, представлена выписка по счету заемщика относящемуся к банковской карте ответчика.

Факт неосновательного обогащения – перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской по счету ответчика, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика, не оспорен ответчиком.

Наличие договора банковского счета, перечисления на этот счет Банком денежных средств, банковские операции по внесению денежных средств, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца на банковскую карты с номером счета карты 40817810000024631884 и невозврат полученных денежных средств в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Ответчиком произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере сумма не оспорен.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств правомерности сбережения, переданных истцом ответчику денежных средств, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Шумова Сергея Николаевича (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025

Судья С.М. Макаричев