Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0003-02-2022-004437-76 13-511/25

13-1363/24

13-512/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Медины А.Е. о взыскании судебных расходов, заявление ООО «Пурити Проджект» о взыскании судебных расходов, заявление Синюковой А.С. и Гладковой Е.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2673/22 по иску Синюковой Анастасии Сергеевны, Гладковой Екатерины Васильевны к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, требования удовлетворены.

Определением от 29 августа 2022 года решение отменено.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года кассационная жалоба Гладковой Е.В. на определение от 29 августа 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

Решением Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года в удовлетворении требований Синюковой Анастасии Сергеевны, Гладковой Екатерины Васильевны к фио фио о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением суда от 03 марта 2023 года возвращена апелляционная жалоба Гладковой Е.В. и Синюковой А.С.

Определением судьи Московского городского суда от 22 июня 2023 года определение от 03 марта 2023 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синюковой А.С., Гладковой Е.В., -без удовлетворения.

10 августа 2023 года Медина А.Е. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма и сумма с истцов солидарно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2024 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медины А.Е., - без удовлетворения.

12 февраля 2025 года в суд обратились ООО «Пурити Проджект» о взыскании с Медины А.Е. судебных расходов в сумме сумма, связанных с оплатой услуг представителя в сумме сумма и командировочных расходов сумма.

Суду представлены: договор № СК 19-11/21 юридического обслуживания от 19 ноября 2021 года; заявка на оказание услуг в рамках настоящего дела на сумму сумма; акт об оказании услуг от 04 ноября 2024 года в рамках настоящего дела на сумму сумма; платежное поручение от 16 мая 2022 года на сумму сумма без назначения платежа; платежное поручение от 05 апреля 2022 года на сумму сумма без назначения платежа; акт компенсации понесенных расходов по заявке в рамках настоящего дела от 04 ноября 2024 года на сумму сумма (л.д.19 том 3); квитанция на сумму сумма; маршрутная квитанция (16 апреля 2024 года); сведения об оплате;

12 февраля 2025 года в суд поступило заявление Синюковой А.С. и Гладковой Е.В. о взыскании с Медина А.Е. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя сумма и сумма, командировочных расходов сумма, а всего в пользу Синюковой А.С. и Гладковой Е.В. в равных долях по сумма.

Суду представлены: Договор юридического обслуживания от 07 марта 2022 года в рамках настоящего дела; Акт об оказании услуг от 11 декабря 2023 года; квитанции на сумму сумма и сумма в рамках договора; Дополнительное соглашение на сумму сумма в рамках настоящего дела от 11 декабря 2023 года; акт об оказании услуг от 04 ноября 2024 года на сумму сумма в рамках настоящего дела; квитанции на общую сумму сумма по указанному дополнительному соглашению; Акт компенсации понесенных расходов от 04 ноября 2024 года на общую сумму сумма и квитанции к нему на общую сумму сумма; проездные билеты на 27 мая 2022 года 18 мая 2022 года; 04 августа 2022 года; маршрутные квитанции на 07 декабря 2022 года; 13 декабря 2022 года; 02 ноября 2023 года; 07 марта 2024 года; 13 марта 2024 года; 16-17 апреля 2024 года; 30 мая 2024 года; 24 октября 2024 года; справка ООО «СФЕРА Консалтинг».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 года решение Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Медина А.Е. – без удовлетворения.

04 июня 2025 года фио и Гладкова Е.В. дополнили требования на сумму по сумма, и просили взыскать по сумма в пользу каждой, указав, что расходы понесены дополнительно в связи с подачей Мединой А.Е. кассационной жалобы.

Суду дополнительно представлены: дополнительное соглашение № 2 от 12 февраля 2025 года в рамках настоящего дела на сумму сумма; акт об оказании услуг от 25 марта 2025 года на сумму сумма; квитанции к соглашению на общую сумму сумма; акт компенсации понесенных расходов по указанному дополнительному соглашению от 25 марта 2025 года на сумму сумма, квитанции на указанную сумму; маршрутные квитанции и билеты: 19-20 марта 2025 года;

Медина А.Е. в судебное заседание явился, собственное заявление не поддерживал. Расходы Гладковой Е.В., фиоС и третьего лица ООО «Пурити Проджект», полагал чрезмерными.

Представители Гладковой Е.В., фиоС и третьего лица ООО «Пурити Проджект» в судебное заседание не явились, извещены,

Изучив материалы дела, заявления и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявления поданы в установленный срок.

Расходы по оплате услуг представителя, командировочные и транспортные расходы представителей, в соответствии со , ГПК РФ относятся к судебным расходам.

На основе изучения материалов дела, обстоятельств данного дела, и принимая во внимание, что требования удовлетворены, расходы Представители Гладковой Е.В., фиоС и третьего лица ООО «Пурити Проджект», они подлежат возмещению Мединой А.Е. в пользу каждого заявителя. Судебные расходы Медины А.Е. возмещению не подлежат, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании командировочных, транспортных расходов, учитывая, что их обоснованность подтверждена, суд счел заявление в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме, в пользу каждого заявителя, а именно, в пользу Гладковой Е.В. и Синюковой А.С. по сумма. В пользу ООО «Пурити Проджект» сумма.

Расходы на представителей, суд счел на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной каждым представителем помощи, сложности дела, критерия разумности, с учетом средних цен в адрес на аналогичные услуги, подлежащими взысканию в сумме в пользу ООО «Пурити Проджект» сумма, в пользу Синюковой А.С. и Гладковой Е.В. в сумме по сумма, поскольку признает в указанной сумме разумными и не обладающими признаками чрезмерности за представление интересов при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Медины А.Е. о взыскании судебных расходов, отказать.

Заявление ООО «Пурити Проджект» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Пурити Проджект» (ИНН 78400982049) расходы на представителя сумма, расходы командировочные и транспортные сумма.

В остальной части отказать.

Заявление Гладковой Екатерины Васильевны, Синюковой Анастасии Сергеевны о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Гладковой Екатерины Васильевны (паспорт гражданина адрес 3113443), Синюковой Анастасии Сергеевны (паспортные данные) в пользу каждой по сумма расходов на представителя, по сумма расходов командировочных и транспортных.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья: