Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1640/2025 по исковому заявлению Прокурора адрес действующего в интересах Фесенко Петра Сидоровича к Икрянникову Александру Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес действующий в интересах и защиту истца Фесенко П.С. в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Икрянникова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 95.000р., мотивируя свои требования тем, что в период времени с 14ч. 50м. 11.11.2022г. до 14ч. 00м. 12.11.2022г. в результате совершения мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, совершено хищение денежных средств, принадлежащих Фесенко П.С. в общей сумме 225.000р.. Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 14.11.2022г. по уголовному делу №12201470015000764 в качестве потерпевшего признан Фесенко П.С. Следствием установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 95.000р. потерпевший перевел на банковский счет открытый в адрес, зарегистрированный на имя ответчика фио Потерпевший Фесенко П.С. не имел и не имеет намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Представитель Прокурора адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Фесенко П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Икрянников А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Правила, предусмотренные данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

В силу указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Материалами гражданского дела установлено, что в производстве СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело №12201470015000764 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении потерпевшего Фесенко П.С.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 14.11.2022г. Фесенко П.С. признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, было установлено, что в период времени с 14ч. 50м. 11.11.2022г. до 14ч. 00м. 12.11.2022г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера 9624554436, 9043801220, 9221721375, 9045480413, 9041792319, 9506425832, 9502064251, 9045495373, путем обмана и злоупотребление доверия, из корыстных побуждений, похитило у Фесенко П.С., денежные средства в общей сумме 225.000р., убедив его (Фесенко П.С.) перевести указанные денежные средства на банковские счета №40817810905600762584, 40817810607770061523, чем причинило последнему имущественный ущерб в значительном размере.

Согласно сведениям представленным адрес, часть похищенных денежных средств в сумме 95.000р., потерпевшим переведена на банковский счет №40817810905600762584 зарегистрированный на имя ответчика Икрянникова А.А.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается вышеназванными материалами уголовного дела.

Стороной ответчика в рамках заявленного спора не представлено доказательств, что выше обозначенные денежные средства были переведены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства перед ответчиком или в счет исполнения устных (письменных) договоренностей.

Возражая относительно предмета заявленных требований, Икрянников А.А. в своих пояснениях данных в судебном заседании пояснил, проживает фактически в Москве, и на непрофессиональной основе занимается торговлей криптовалюты на бирже Garantex. Платформа представляет собой цифровую площадку по адресу в сети интернет, реализует услуги пользователям по обмену криптовалюта/криптовалюта, криптовалюта/фиатная валюта и фиатная валюта/криптовалюта. Согласно правил пользования биржи, опубликованных на официальном сайте Garantex по адресу: , ввод денежных средств осуществляется наличными рублями в кассе (Москва и офисы партнеров в регионах России и по всему миру), вывод – наличные в кассе (Москва и офисы партнеров в регионах России и по всему миру) и на карты российских банков без ограничений. Пользователем биржи является физическое лицо, прошедшее процедуру регистрации на Платформе, достигшее дееспособного возраста, позволяющего совершать денежные операции, операции с криптовалютой, осуществлять сделки купли-продажи, в соответствии с законодательством своего государства. У Икрянникова А.А. на площадке биржи Garantex зарегистрирован личный кабинет пользователя, сам Икрянников А.А. является верифицированным пользователем биржи. Друг Икрянникова А.А. направил последнему ссылку на Телеграмм некого @vard010, которого рекомендовал как выгодного участника сделок на бирже. На бирже @vard010 выступает под именем CashBoss. Ответчик увидел в приложении биржи ордер CashBoss (личное заявление пользователя на покупку/продажу криптовалюты), связался через месенджер Телеграмм с @vard010, который сообщил, что все переводы делаются по реквизитам Икрянникова А.А., который за сделку получает 3%. Икрянников А.А. обратил внимание, что сделка с CashBoss осуществлялась по следующему алгоритму: у Икрянникова А.А. на балансе бирже имеются денежные средства (конвертируемые как код Garantex), которые продавец (Икрянников А.А.) передает Покупателю (CashBoss), взамен покупатель перечисляет деньги за баланс биржи на любые банковские реквизиты Икрянникова А.А., а также плюс 3% за сделку. В рассматриваемом случае перевод в сумме 95.000р. являлся платой за проданную криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюты. Каждое перечисление денежных средств по всем сделкам с криптовалютой сопровождалось перечислением на реквизиты Икрянникова А.А. и дублированием чеков в Telegram-мессенджер.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, что денежные средства в сумме 95.000р., являлись платой за приобретаемую криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи, поскольку истцом в адрес ответчика личного распоряжения на приобретение криптовалюты не выдавалось, стороны в договорных отношениях не состоял, и лично не знакомы, что в ответчик подтвердил в судебном заседании.

Относительно утверждения ответчика о том, что перечисление денежных средств произошло не от Степаняна, а от истца Фесенко П.С. стало известно только в рамках настоящего гражданского дела, суд указывает, что обозначенные обстоятельства не освобождают ответчика, от гражданско-правовой ответственности, поскольку именно на счет ответчика поступили денежные средства со счета Фесенко П.С., и именно Икрянников А.А. ими распорядился по своему усмотрению.

Как отмечалось судом ранее, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений о передаче денежных средств, по поручению истца, другому лицу , в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд расценивает поведение ответчика Икрянникова А.А., на банковский счет которого от истца поступили денежные средства в сумме 95.000р., и которой внёс их на биржу при совершении сделки купли-продажи криптовалюты, как получение неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 95.000р.

В соответствии с ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4.000р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес действующего в интересах Фесенко Петра Сидоровича к Икрянникову Александру Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Икрянникова Александра Андреевича, 08.04.1988гр., в пользу Фесенко Петра Сидоровича, 11.07.1945гр., сумму неосновательного обогащения в размере 95.000р.

Взыскать с Икрянникова Александра Андреевича, 08.04.1988гр., в бюджет адрес государственную пошлину в сумме 4.000р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025г.