Определение суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело №10-17856/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Чепрасовой Н.В.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитников – адвокатов Лебедевой И.О., Богатырёва Д.А., предоставивших удостоверения и ордера,

осужденных Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А., адвокатов Чириковой Л.С., Богатырёва Д.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года, которым

Пасынков …, не судимый,

- осужден к наказанию по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пасынкову А.Н. наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фрунчак …, не судимый,

- осужден к наказанию по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Фрунчаку А.А. наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным оставлена прежней.

Срок отбытия наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей Пасынкову А.Н. и Фрунчаку А.А. (каждому) зачтено в срок отбытия наказания с 07 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденных Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А. и адвокатов Лебедевой Л.С., Богатырёва Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Носковой Ю.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда признаны виновными Пасынков А.Н. (3 преступления), Фрунчак А.А. (2 преступления) в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному в крупном размере.

Они же признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном, в крупном размере.

Они же признаны виновными Пасынков А.Н. (13 преступлений), Фрунчак А.А. (12 преступлений) в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному в значительном размере.

Преступления совершены 07 августа 2024г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пасынков А.Н., Фрунчак А.А. вину признали, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Пасынков А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку судом при назначении наказания не учтены в полной мере данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также положения ст. 64, ст.66 УК РФ. Просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фрунчак А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом при вынесении приговора не были учтены в полной мере обстоятельства смягчающие наказание, а именно ст. ст. 62, 64, 66 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с момента начала следственных действий. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить режим содержания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Чирикова Л.С. в защиту осужденного Пасынкова А.Н. считает приговор суда несправедливым, в связи с тяжестью назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступлений, а также личности Пасынкова, который изначально сотрудничал со следствием, добровольно указывал места размещения наркотических средств, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет молодой возраст. Просит приговор суда в отношении Пасынкова А.Н. изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Богатырёв Д.А. в защиту осужденного Фрунчака А.А. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что судом назначено Фрунчаку чрезмерно суровое наказание, который признал вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Судом не учтено состояние здоровья Фрунчака и его родственников, его возраст, положительные характеристики, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Считает, что исправление Фрунчака возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, смягчить назначенное Фрунчаку А.А. наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель ... указывает, что приговор является законным и обоснованным, вина подсудимых доказана, действия Пасынкова, Фрунчака квалифицированы судом правильно, назначенное осужденным с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ наказание, считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не усматривается, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах положены не только показания осужденного Пасынкова А.Н. о том, что в указанное время за вознаграждение он устроился закладчиком в интернет-магазине, после предложил Фрунчаку заниматься сбытом наркотических средств, где он (Пасынков) и Фрунчак привозили полученные мастер-клады, потом совместно расфасовывали наркотические средства, раскладывали тайники-закладки, делали фотографии участков местности, о чем сообщали куратору. В дальнейшем расфасовкой наркотических средств занимался Илья, а они совместно с Фрунчаком 07 августа 2024г. забрали свертки, часть оставили в автомашине, часть свертков разложили в тайники закладки, после чего были задержаны, где он (Пасынков) указал сотрудникам полиции места закладок, также в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическими средствами;

и показаниями осужденного Фрунчака А.А. о том, что Пасынков предложил ему за вознаграждение распространять наркотические средства, на что он согласился, так они совместно забирали мастер-клады, расфасовывали наркотические средства, позже по прежнему месту жительства они устроили склад, где Илья занимался расфасовкой, а они совместно с Пасынковым раскладывали наркотические средства в тайники на территории г. Москвы, о чем сообщали куратору интернет-магазина. Так, 07 августа 2024г. они совместно с Пасынковым взяли расфасованные свертки с мефедроном, часть из которых оставили в автомашине, а часть разложили в тайники, которые в последствии были обнаружены и изъяты в ходе осмотра сотрудниками полиции с его участием, поскольку в указанное время он (Фрунчак) был задержан, а также в ходе личного досмотра у него были изъяты остальные восемь свертков.

Также положены показания свидетелей ..., сотрудников ОНК, по обстоятельствам получения оперативной информации о том, что Пасынков А.Н., Фрунчак А.А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Москвы; по обстоятельствам проведения 07 августа 2024г. ОРМ «Наблюдение» по адресу: …, в ходе которого были обнаружены Пасынков и Фрунчак, которые подъехали на автомашине, взяли что-то из багажника и направились по подъездам, при выходе последние были задержаны, в ходе личного досмотра у Фрунчака были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом, мобильный телефон; в ходе личного досмотра у Пасынкова были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, мобильный телефон; в ходе осмотра мест происшествий с участием Фрунчака были обнаружены 12 свертков с веществом; в ходе осмотра мест происшествий с участием Пасынкова были обнаружены 15 свертков с веществом; в ходе обыска в жилище по адресу: …, были обнаружены и изъяты, в том числе различные наркотические средства, психотропные вещества, мобильные телефоны, электронные весы, упаковочный материал, магниты, составлены соответствующие протоколы, где все участники расписались;

показаниями свидетеля ..., дознавателя ОМВД, по обстоятельствам проведения 07 августа 2024г. осмотра автомашины Киа, в ходе которого были обнаружены и изъяты 13 свертков в фольге; в ходе осмотра подъездов с участием Фрунчака были обнаружены 12 свертков с веществом, в ходе осмотра подъездов с участием Пасынкова были обнаружены 15 свертков с веществом, составлены соответствующие протоколы, где все участники расписались;

показания свидетелей ..., принимавших 07 августа 2024 года участие в производстве следственных действий в качестве понятых, по обстоятельствам личного досмотра Пасынкова А.Н., в ходе которого, у последнего были обнаружены и изъяты свертки с веществом и телефон, по обстоятельствам осмотра мест происшествий с участием Пасынкова, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, составлены соответствующие протоколы;

показания свидетелей ..., принимавших 07 августа 2024 года участие в производстве следственных действий в качестве понятых, по обстоятельствам осмотра мест происшествий с участием Фрунчака, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также показаниями свидетеля … по обстоятельствам личного досмотра Фрунчака А.А., в ходе которого, у последнего были обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон, составлены соответствующие протоколы;

показания свидетеля ..., принимавшего 07 августа 2024 года участие в производстве следственных действий в качестве понятого, по обстоятельствам осмотра автомашины Киа, в ходе которого в багажнике были обнаружены и изъяты 13 свертков, составлен протокол.

Кроме того, о виновности осужденных в совершении данных ими преступлений, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании:

протокол личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у Пасынкова А.Н. были изъяты 5 свертков с наркотическими средствами, мобильный телефон;

протокол личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у Фрунчака А.А. были изъяты 8 свертков с наркотическими средствами, мобильный телефон;

протокол обыска в жилище, в ходе которого были обнаружены и изъяты в квартире различные наркотические средства и психотропное вещество, в том числе электронные весы, упаковочный материал, банковские карты, магниты;

протоколы осмотра мест происшествий, а именно: автомашины Киа, где изъято 190 свертков с наркотическими средствами; а также подъездов, где изъяты свертки с наркотическими средствами;

заключения химических экспертиз, определивших вид и вес в свертках наркотических средств и психотропного вещества, изъятых в ходе личного досмотра у Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А., в ходе осмотра автомашины Киа, в ходе осмотра мест происшествий с участием Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А., в ходе обыска в жилище;

протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены мобильные телефоны, изъятые, в том числе у Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А., содержащие фотографии с изображениями участков местности, а также переписку о сбыте наркотических средств;

а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд дал им оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденных показания свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе согласуются они и с показаниями Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А., данных ими в ходе предварительного следствия с участием защитников об обстоятельствах совершенных ими деяний, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Вопреки доводам жалоб, в совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей, при даче ими показаний в отношении осужденных, или об оговоре последних с их стороны, по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Кроме того, показания свидетелей, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно были исследованы показания свидетелей ..., при наличии на то оснований показания названных лиц были оглашены на основании заявленных государственным обвинителем ходатайств, выяснялись причины противоречий в этих показаниях, и путем полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденных на стадии предварительного следствия, о наличии у них оснований для самооговора, по делу не имеется, показания которых полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а также получили свое процессуальное закрепление в протоколах иных следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденными инкриминируемых деяний при установленных судом обстоятельствах, а потому данные показания правильно положены судом в основу приговора.

Наряду с чем, следует отменить, что в деле отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, при этом обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции, в том числе личный досмотр, осмотр мест происшествий, обыск и осмотр предметов, были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст.180 УПК РФ.

Судебно-химические экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертные заключения обоснованно признаны судом объективными и допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Об умысле Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А. на незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества свидетельствует количество изъятых наркотических средств, психотропного вещества, их расфасовка удобная для сбыта, наличие у правоохранительных органов оперативной информации о том, что лица, в отношении которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие, причастны к незаконному обороту наркотических средств, впоследствии нашедшая свое подтверждение по завершению указанного мероприятия, также показания Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А., не отрицавших обстоятельств сбыта наркотических средств за вознаграждение, также наличие в изъятых у Пасынкова и Фрунчака телефонах фотографий и переписки, свидетельствующей о незаконном сбыте наркотических средств, а также изъятие весов и упаковочного материала со следами наркотических средств.

Анализ вышеуказанных показаний и других, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе личного досмотра Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А., в ходе осмотров участков местности, автомашины, а также обнаруженные наркотические средства и психотропное вещество в ходе обыска, не предназначались для личного употребления последних.

Предусмотренные УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, психотропного вещества были совершены совместно Пасынковым А.Н., Фрунчаком А.А., а также с неустановленным лицами группой лиц по предварительному сговору, когда последние заранее договорились о совершении преступлений, распределив роли. Действия каждого носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, несмотря на распределение ролей, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия осужденных и неустановленных лиц находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно, исключив квалифицирующий признак преступления «организованной группой», квалифицировал действия Пасынкова А.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.288.1 УК РФ (13 преступлений), Фрунчака А.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.288.1 УК РФ (12 преступлений). Такая оценка, данная судом их преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденными преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ, содержит описание преступных деяний и признаки данных преступлений. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Психическое состояние Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз судом обоснованно установлено, что преступления ими совершены во вменяемом состоянии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства. В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности задавать вопросы свидетелям, а также в представлении доказательств, показания свидетелей были оглашены, в том числе в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденных и их защитников, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств, не имелось.

Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также иных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Наказание Пасынкову А.Н., Фрунчаку А.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновных, наличия у Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А. смягчающих обстоятельств, и отсутствия у каждого отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Вывод о виде и размере наказания Пасынкову А.Н., Фрунчаку А.А. мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе состоянием здоровья осужденных и их родственников, которым они оказывают помощь, признанием вины, раскаянием в содеянном, учтены их возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Пасынкову А.Н., Фрунчаку А.А. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, решение суда о возможности исправления Пасынкова А.Н., Фрунчака А.А. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания осужденным требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения осужденным судом не допущено.

Согласиться с доводами жалоб осужденных и адвокатов о чрезмерной суровости назначенного Пасынкову А.Н. и Фрунчаку А.А. наказания судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку назначенное им наказание находит соответствующим принципам, изложенным в и УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденных, является справедливым, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к дальнейшему его снижению.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года в отношении Пасынкова …, Фрунчака … оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: