Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-002079-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/25 по иску Булавинова Евгения Вадимовича к Теплюк Надежде Николаевне, Булавинову Вадиму Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булавинов Е.В. обратился в суд с иском к Булавинову В.Е., Теплюк Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец, Булавинов Е.В., заключил с ООО «Эталон» договоры займа, в соответствии с которыми, передал ООО «Эталон» суммы займа: от 25 июня 2008 на сумму сумма со ставкой 16%, срок – до 31 декабря 2014г., от 31 января 2011 на сумму сумма со ставкой 15%, срок – до 31 января 2015г., от 15 июля 2012 на сумму сумма, со ставкой 11,5%, срок – до 15 июля 2015, от 30 ноября 2011г. на сумму сумма, ставка 10% годовых, срок до 30 ноября 2014г., от 26 декабря 2011г. на сумму сумма, ставка 10%, срок до 26 декабря 2014г., от 15 марта 2012г. на сумму сумма, ставка 10%, срок до 15 марта 2015г., от 11 июля 2012г. на сумму сумма, ставка 9%, срок до 11 июля 2015г., от 25 июля 2012г. на сумму сумма, ставка 9%, срок до 25 июля 2015г., от 19 апреля 2013 на сумму сумма, ставка 14%, срок до 19 апреля 2015г.

В дальнейшем, заключено соглашение №1/Б от 05 октября 2015г. о новации долговых обязательств по договорам займа, в вексельное обязательство, стороны пришли к соглашению о размере долга в сумме сумма По акту приема-передачи от 05 октября 2015г. ООО «Эталон» передало, а ИП Булавинов Е.В. принял 42 векселя на сумму сумма

Истцу в 2023г. стало известно о том, что в период с 2018г. по 2021г. вексели были предъявлены Теплюк Н.Н. и Булавиновым В.Е. в ООО «Эталон», при этом волеизъявление истца на предъявление векселей отсутствовало, денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет, открытый на имя фио, и в размере сумма - перечислены на банковский счет, открытый на имя Теплюк Н.Н.

17 августа 2023г. истец направил в адрес ООО «Эталон» претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, требование удовлетворено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Эталон» в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, с фио неосновательное обогащение в размере сумма, с Теплюк Н.Н. неосновательное обогащение в размере сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2025г. производство по делу в части исковых требований фио к ООО «Эталон» о взыскании неосновательного обогащения (вексельного обязательства) прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 04 октября 2024 по делу №А40-223201/23.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Теплюк Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Булавинов В.Е., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Эталон, в судебное заседание явились, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Булавинов Е.В. заключил с ООО «Эталон» договоры займа, в соответствии с которыми, передал ООО «Эталон» суммы займа: от 25 июня 2008 на сумму сумма со ставкой 16%, срок – до 31 декабря 2014г., от 31 января 2011 на сумму сумма со ставкой 15%, срок – до 31 января 2015г., от 15 июля 2012 на сумму сумма, со ставкой 11,5%, срок – до 15 июля 2015, от 30 ноября 2011г. на сумму сумма, ставка 10% годовых, срок до 30 ноября 2014г., от 26 декабря 2011г. на сумму сумма, ставка 10%, срок до 26 декабря 2014г., от 15 марта 2012г. на сумму сумма, ставка 10%, срок до 15 марта 2015г., от 11 июля 2012г. на сумму сумма, ставка 9%, срок до 11 июля 2015г., от 25 июля 2012г. на сумму сумма, ставка 9%, срок до 25 июля 2015г., от 19 апреля 2013 на сумму сумма, ставка 14%, срок до 19 апреля 2015г.

05 октября 2015г. сторонами – Булавиновым Е.В. и ООО «Эталон» заключено соглашение №1/Б о новации долговых обязательств по договорам займа в вексельное обязательство:

В соответствии с данным соглашением, стороны новировали остаток задолженности в размере сумма, в вексельные обязательства ООО «Эталон» перед ИП Булавиновым Е.В.

По акту приема-передачи от 05.10.2015г. ООО «Эталон» передало, а ИП Булавинов Е.В. принял, в том числе, вышеуказанные векселя, всего сумма векселя на общую сумму сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что указанные векселя были предъявлены ответчиками, Булавиновым В.Е. и Теплюк Н.Н. в ООО «Эталон» в нарушение действующего законодательства, поскольку ответчики не являлись собственниками ценных бумаг, истец не давал какого-либо распоряжения по предъявлению векселей, не подписывал индоссамент.

Исходя их положений ч.1 ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на адрес применяется Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937г. №104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) простой вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Положения о переводном и простом векселе установлено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента ( - ); срока платежа ( - ); платежа ( - ) и т.д.

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика ( и ), условие о процентах , разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы , последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в , последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий , и к бланку переводного векселя .

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля ( - ); в случае, предусмотренном в , если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В Положения о переводном и простом векселе указано, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В силу Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

В соответствии с Положения о переводном и простом векселе если переводный вексель, не заполненный к моменту выдачи, был заполнен в противоречии с состоявшимися соглашениями, то несоблюдение этих соглашений не может быть противопоставлено векселедержателю, если только он не приобрел переводный вексель недобросовестно или же, приобретая его, не совершил грубой неосторожности.

Всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента .

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе .

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента ( Положения о переводном и простом векселе).

В силу Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику .

В соответствии с , , , названного Положения, требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

В силу Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Доводы относительно первоначальных векселедержателей не влекут освобождение векселедателя от исполнения, поскольку в силу Положения о векселе при доказанности обстоятельств такие доводы могут лишь свидетельствовать об освобождении иных векселедержателей нести ответственность за неисполнения обязательств должником (векселедателем).

Лицо, которому передаётся вексель, становится самостоятельным вексельным кредитором. Это право вытекает из самого векселя и из законного владения. Законность владения векселя основывается на непрерывном ряде индоссаментов ( Положения о векселе) и на добросовестном приобретении векселя.

Согласно ГК РФ, с передачей ценной бумаги передаются все удостоверенные ею права в совокупности. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге ( ГК РФ).

В соответствии с Положения о векселе, индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (Постановление № 33/14). Таким образом, всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента (, п. 43 Положения о векселе).

Единственный и существенный реквизит индоссамента, необходимость которого установлена вексельным законодательством, является подпись индоссанта ( Положения о векселе), иных данных о векселе не устанавливает, в том числе необходимость датировать индоссамента.

Таким образом, вексельное законодательство презюмирует наличие оснований для выдачи векселя и добросовестность векселедержателя. Обратное должен доказать вексельный должник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не распространяются на те случаи, когда имущество передано по заключенному договору, цели которого достигнуты в результате его исполнения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав характер правоотношений между сторонами, приходит к выводу о том, что оснований полагать, что денежные средства в размере сумма, заявленные к взысканию с фио и с Теплюк Н.Н. - в размере сумма, являются неосновательным обогащением ответчиков за счет истца, не имеется.

Так, подлинность подписи истца в графах «для индоссамента» на простых векселях им самим никогда не оспаривалась, и заявления о фальсификации подписей в судебном порядке не подавались, таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольной передаче векселей истцом ответчикам, следовательно, наличие векселя у ответчиков является достаточным основанием для возложения на векселедателя обязанности произвести исполнение. Учитывая наличие бланкового индоссмента, не оспоренного истцом, погашение произведено ООО «Эталон» на законных основаниях, поскольку соответчики предъявили оригиналы векселей с бланковым индоссаментом истца.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в связи с чем, исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булавинова Евгения Вадимовича (паспортные данные............) к Теплюк Надежде Николаевне (паспортные данные......), Булавинову Вадиму Евгеньевичу (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года