Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шарко М.А. № 10-9298/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемого Якубова Р.П. и его защитника - адвоката Фесюк И.В., представившей удостоверение № ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Якубова Р.П. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года, которым в отношении:

Якубова Р П, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес... ранее судимого в 2018 году Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного в 2021 году по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть до 28 февраля 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

установил:

Уголовное дело возбуждено 30.05.2014 года следователем Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось и возобновлено 28.01.2025 года с установлением срока дополнительного расследования до 28.02.2025 года.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 06.02.2025 года задержан Якубов Р.П., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Якубова Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года в отношении Якубова Р.П. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок 00 месяцев 22 суток, то есть до 28 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Якубов Р.П. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что непричастен к совершению преступления, так как прошел полиграф, который подтвердил его непричастность к преступлению. Утверждает, что в течение 10 лет он был неоднократно допрошен, была установлена его непричастность и его не привлекали к уголовной ответственности. Указывает, что за прошедшее время с момента возбуждения уголовного дела, он не скрывался, никому не угрожал, преступной деятельностью не занимался. Полагает, что суд формально подошел к его личности, тогда как, он имеет устойчивые социальные связи, женат, его супруга страдает тяжким хроническим заболеванием и находится на его иждивении, он не официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, принимает активное участие в общественных и спортивных мероприятиях, готов повторно пройти полиграф на подтверждение своих показаний. Указывает, что имеет судимость за наркотики, но прошел курс реабилитации и ведет здоровой образ жизни.

Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Якубова Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Якубов Р.П., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Якубова Р.П. к этому преступлению. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы обоснованности и правильности юридической квалификации действий Якубова Р.П., как и иные вопросы, подлежащие оценке при рассмотрении дела судом по существу, на данной стадии находятся вне компетенции суда как первой, так и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняется Якубов Р.П., а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо иным образом препятствовать производству расследования.

Избранная в отношении Якубова Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности Якубова Р.А., на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему указанной меры пресечения.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Якубова Р.А. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у Якубова Р.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Якубову Р.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания Якубову Р.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года об избрании в отношении Якубова Р П меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: