Приговор
Дело № 01-0148/2025 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 05 марта 2025 года
Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:
- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,
- подсудимой – Перфиловой Т.Н.,
- защитника – адвоката Антонцевой М.В., представившей удостоверение № 20750 и ордер № 00151 от 17.02.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-148/25 в отношении:
Перфиловой Татьяны Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, трудоустроенной в Социальном Фонде России в должности консультанта, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перфилова Татьяна Николаевна виновна в том, что совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном и значительном размерах.
Так, Перфилова Т.Н., заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь в точно неустановленном следствием месте на адрес, посредствам принадлежащего ей мобильного телефона марки «Самсунг А12» IMEI IMEI 350076124929431с находящейся в нем сим картой оператора связи «МТС» абонентский номер: 8-919-968-49-89, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 20 минут 10.01.2025 г., без цели сбыта, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрела, а именно забрала из тайника «закладку», в которой находятся вещества, содержащиеся в 2 пакетах из прозрачного полимерного материала, массой, не менее 6,03 (4,63 г. и 1,40 г), которые согласно заключению эксперта № 173 от 27.01.2025 г., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров (Список I, Наркотические средства); вещества содержащиеся в 17 свертках из полимерного материала, неустановленной следствием массой, но не менее 7,50 г, которые согласно заключению эксперта № 173 от 27.01.2025 г., содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров (Список I, Наркотические средства); вещество содержащееся в 1 свертке из полимерного материала, не менее 0.22 г и вещество в виде таблетки массой не менее 0.42 г, которые согласно заключению эксперта № 173 от 27.01.2025 г., содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров (Список I, Наркотические средства).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона, метадон (фенадон, долофин), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин), включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приобретенное ею (Перфиловой Т.Н.) из 2 пакетов вещества, масса которых составила 6,03 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является крупным размером; приобретенное ею (Перфиловой Т.Н.) вещества из 17 свертках, масса которого составила 7,50 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является крупным размером; приобретенное ею (Перфиловой Т.Н.) вещества из 1 свертка и таблетки, общая масса которых составила 0,64 г (0,22 г и 0,42 г), содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин), что является значительным размером, она положила в сумку, находящуюся при ней, где незаконно хранила без цели сбыта, примерно до 09 часов 20 минут 10.01.2025 г., когда была остановлена оперуполномоченным 1 отдела ОНК ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес и последняя была задержана, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота на адрес, из сумки, находящуюся при Перфиловой Т.Н., в ходе проведения ее личного досмотра, проведенного в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут 10.01.2025 г., по адресу: адрес.
Подсудимая Перфилова Т.Н. с обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснила суду, что ее сын является наркозависимым лицом, употребляет мефедрон, который приобретал у своей знакомой цыганки по имени Катя. Он с ней созванивался по телефону, Катя говорила где взять наркотик, он перечислял ей деньги. Их разговоры она слышала по телефону. Она пыталась избавить сына от зависимости, прятала от него деньги, но он их находил и снова покупал наркотики. Иногда сын брал у Кати наркотики в долг, в результате чего у него образовалась большая задолженность перед ней. Так как ей было жалко сына, она решила Катю изобличить в распространении наркотиков, подставить ее, и таким образом избавить сына от нее. В январе она в телефоне сына нашла контакт Кати и позвонила ей, представилась, сказала, что ей нужны наркотики для сына, на что Катя сказал ей что надо на нее поработать, она ей сказал, что согласна, при этом, работать на нее она не собиралась, распространять наркотики не намеревалась. Катя сказала что надо приехать в парк Лианозово и в конкретном месте забрать сверток с наркотиком, чтобы потом их разложить. В ночь с 09 января по 10 января 2025 г. она поехала в парк Лианозово адрес, ей на телефон пришло смс сообщение от Кати с местом закладки. Забрав сверток она положила его в сумку и поехала домой, что было в свертке она не смотрела. До утра сверток с наркотиками лежал у нее сумке, при этом, она не решила еще что с ним сделать, или выкинуть его, или отнести в полицию и рассказать о Кате. На следующий день она вышла на работу, с собой в сумке у нее был сверток с наркотиками, который она взяла ночью в парке и думала, что в течение дня решить что делать с ним, однако у подъезда была задержана сотрудниками полиции. Настаивала на том, что не собиралась кому-либо сбывать наркотические средства, в том числе своему сына, а также не собиралась делать закладки, хотела только избавиться от наркотиков и от Кати, но еще не придумала как лучше это сделать. Изъятые в ходе личного досмотра денежные средства это ее личные сбережения и полученная в конце года премия, которые она носила с собой, чтобы сын их не забрал.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимой Перфиловой Т.Н., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.216-219, 225-227), из которых следует, что в первых числах января она тайно от сына взяла его телефон и нашла там номер Кати, у которой они приобретал наркотические средства, чтобы связаться с ней и под предлогом работы по раскладке наркотических средств получить их и отдать сыну. Она знала, что наркотические средства стоят дорого, таких денег у нее не было, поэтому она хотела сказать, что полученные наркотические средства ей пришлось выбросить, потому что ей показалось, что за ней следят и в дальнейшем она планировала отдавать их стоимость частями. Так 8 января 2024 года она связалась с Катей со своего мобильного телефона телефон (ее номер она уточнить не может, так как он был записан у нее на бумажке, которую она потеряла). Она предложила ей свои услуги в качестве закладчика и уточнила, что она от своего сына, Катя согласилась. Позже, вечером того же дня Катя позвонила ей на телефон и сообщила координаты места, где нужно забрать наркотические средства, а также подробно объяснила её задачи в данном процессе. Её задачами было забирать в Лианозовском лесо-парке адрес уже расфасованные наркотические средства и распространять их для дальнейшего сбыта наркозависимым гражданам, за что она бы получала небольшие денежные вознаграждения от нее. Так, 09 января 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут она забрала сверток с наркотическим средством в Лианозовском лесо-парке адрес, точное место не помнит и сказать не сможет, так как оно было также записано у нее на бумажке, которую она потеряла. Примерно в 23 часа 00 минут Катя позвонила ей и сообщила ей места, где нужно будет оставить наркотические средства. Она очень сильно волновалась и понимала, что она занимается чем-то неправильным, поэтому она не стала ничего записывать, решила подождать до завтра и все обдумать, при этом наркотические средства она оставила у себя в сумке, чтобы завтра их уничтожить. После этого 10 января 2024 года примерно в 08 часов 15 минут она вышла на работу, взяв с собой все наркотические вещества, что бы сын не смог украсть и употребить их, примерно в 08 часов 20 минут по адресу: адрес ней подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, задали вопрос есть ли при ней запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на адрес, на что она сообщила сотрудникам полиции, что при себе имеет наркотическое средство (какое не знает). Далее при двух представителей общественности женского пола, провели у нее личный досмотр и сбор образцов для сравнительного исследования все предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты, после чего были составлены соответствующие протоколы в которых расписались все участвующие лица.
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Перфилова Т.Н. не подтвердила их в той части, что намеревалась полученные от Кати наркотические средства передать ее сыну для употребления, настаивала на том, что цели сбыть наркотические вещества кому-либо, в том числе ее сыну, у нее не было, а приобрела она их только с цель уничтожить и изобличить в незаконном обороте наркотиков цыганку по имени Катя, которая систематически продавала запрещенные вещества ее сыну. Противоречия в показаниях объяснила тем, что протокол допроса не читала, так как сильно волновалась и плохо себя чувствовала.
Выслушав в судебном заседании показания подсудимой Перфиловой Т.Н., огласив ее показания, данные на предварительном следствии в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, выслушав показания свидетеля фио, огласив, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, показания свидетелей фио, фио, данные ими на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Перфиловой Т.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в силу следующего.
Факт совершения Перфиловой Т.Н. вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, он является оперативным сотрудником ОНК, в 2024 г. поступила информация о том, что Перфилова Т.Н. занимается сбытом наркотических средств - метадона «из рук в руки» наркозависимым лицам, при этом, носит запрещенные вещества с собой в сумке. Он стал отрабатывать указанную информацию, однако, при ее проверке, она не подтвердилась. ОРМ «»Наблюдение» в отношении Перфиловой Т.Н. не проводилось. Спустя некоторое время он совместно с сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, осуществлял проверку ранее поступившей оперативной информации в отношении Перфиловой Т.Н., в связи с чем 10 января 2025 г. по адресу: адрес она была задержана, ей был задан вопрос имеется ли при ней что-либо запрещенное, на что она ответила, что в сумке есть наркотические средства. Перед проведение личного досмотра были приглашены представители общественности две женщины, перед началом личного досмотра следователем ОМВД России по адрес, были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее по адресу: адрес, был проведен личный досмотр Перфиловой Т.Н., у которой из сумки был изъят полимерный пакет, внутри которого находился мешочек, в нем не менее 15 свертков из полимера с веществом светлого цвета внутри каждого, и отдельно несколько свертков с веществом, один пакетик с таблеткой темного цвета, также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», несколько банковских карт, денежные средства около сумма. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Далее по вышеуказанному адресу было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в рамках которого были сделаны смывы с обеих кистей рук и срезы ногтевых пластин фио. Также указал, что просмотрел телефон фио, в котором какой-либо значимой информации не нашел (т.1 л.д.21-23).
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля фио, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе проведения личного досмотра из сумки, надетой на фио, было обнаружено и изъято: полимерный пакет, внутри которого находится красный мешочек, 15 (пятнадцать) свертков из полимера с веществом светлого цвета внутри каждого, 2 (два) свертка перемотанных синей изолентой с веществом внутри каждого, 1 (один) сверток перемотанный черной изолентой с веществом внутри, 2 (два) зип-пакета с веществом светлого цвета внутри каждого, 1 (один) зип-пакет с таблеткой темного цвета, из той же сумки изъято мобильный телефон марки «Самсунг А12», с сим–картой МТС, банковские карты в количестве 5 (пяти) штук (ВТБ, Сбербанк и Тинькофф), денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, паспортные данные... на имя Перфиловой Т.Н..
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель фио их полностью подтвердил в деталях, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил произошедшие события;
- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по адрес. 10 января 2025 года она находилась на дежурстве и выполняла свои служебные обязанности, когда примерно в 08 часов 30 минут, ей от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании гражданки и необходимости проведения ее личного досмотра по адресу: адрес. В связи с чем, она в составе СОГ, незамедлительно проследовала по адресу. Прибыв на место она увидела сотрудников УНК ГУ МВД России по адрес, с ними была задержанная женщина, которая представилась, как Перфилова Татьяна Николаевна, после чего оперуполномоченным были приглашены понятые женского пола, далее она всем присутствующим лицам разъяснила права и обязанности, при проведении личного досмотра, после чего в ходе личного досмотра проведенного ей в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут, из сумки черного цвета находящейся в руках фио было обнаружено и изъято: денежные средства, находящиеся в кошельке черного цвета, на сумму сумма, денежные средства на сумму сумма, связанные резинкой, денежные средства на сумму сумма, связанные резинкой, банковские карты Сбербанка, в количестве трех штук, банковская карта ВТБ, банковская карта Тинькофф, находящиеся в паспорте Перфиловой Т.Н., мобильный телефон марки «Самсунг» общегражданский российский паспорт на имя Перфиловой Т.Н., связка ключей, полимерные пакеты, внутри которого находятся красный мешочек, внутри которого находится 21 сверток, среди которых 15 свертков из полимерного вещества, с веществом светлого цвета, 2 свертка из синей изоленты с веществом, 1 сверток из черной изоленты с веществом, 2 зип-пакета, с веществом светлого цвета, 1 зип-пакет с таблеткой темного цвета. На вопрос о происхождении данных вещей Перфилова Т.Н., пояснила, что в свертках находятся наркотические вещества, данные свёртки принадлежат ей, то есть Перфиловой Т.Н. После проведения личного досмотра изъятые свёртки с веществами были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых, а также моей подписью, мобильный телефон, банковские карты, денежные средства упакованы в бумажные конверты белого цвета, с пояснительными надписями, также ей был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с ним и убедившись, что в протоколе личного досмотра все соответствует действительности, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило (т.1 л.д. 24-26);
- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, и из содержания которых следует, что 10 января 2025 года примерно в 09 часов 00 минут она находилась по адресу: адрес, на работе, в это время она проходила мимо поста охраны, когда к ней подошел сотрудник полиции представившись оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по адрес и предъявив свое служебное удостоверение попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей гражданки. Так как у нее было свободное время она согласилась. Далее она вместе с сотрудником полиции проследовала по адресу адрес, где она увидела трех девушек, одна из которых оказалась следователем СО ОМВД России по адрес, вторая девушка являлась также, как и она понятой, а третьей была задержанная, которая представилась как Перфилова Татьяна Николаевна. Далее в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут сотрудницей полиции женского пола, в её присутствие и присутствии второй понятой, был произведен личный досмотр задержанной женщины – Перфиловой Т.Н. При этом перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее, в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н. из сумки черного цвета находящейся в руках фио было обнаружено и изъято: денежные средства, находящиеся в кошельке черного цвета, на сумму сумма, денежные средства на сумму сумма, связанные резинкой, денежные средства на сумму сумма, связанные резинкой, банковские карты Сбербанка, в количестве трех штук, банковская карта ВТБ, банковская карта Тинькофф, находящиеся в паспорте Перфиловой Т.Н., мобильный телефон марки «Самсунг» общегражданский российский паспорт на имя Перфиловой Т.Н., связка ключей, полимерный пакет, внутри которого находятся красный мешочек, внутри которого находится 21 сверток, среди которых 15 свертков из полимерного вещества, с веществом светлого цвета, 2 свертка из синей изоленты с веществом, 1 сверток из черной изоленты с веществом, 2 зип-пакета, с веществом светлого цвета, 1 зип-пакет с таблеткой темного цвета. На вопрос о происхождении данных вещей Перфилова Т.Н., пояснила, что в свертках находятся наркотические вещества, данные свёртки принадлежат ей. После проведения личного досмотра изъятые свёртки с веществом были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых, мобильный телефон, банковские карты, денежные средства упакованы в бумажные конверты белого цвета, с пояснительными надписями, также был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с ним и убедившись, что в протоколе личного досмотра все соответствует действительности, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило (т.1 л.д.28-31);
- заключением эксперта № 173 от 27.01.2025 г., согласно которого вещества общей массой 5,99 г (4,61 г и 1,38 г) из 2 (двух) пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут 10.01.2025 г. по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень нркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Вещества общей массой 7,16 г (0,99 и 6,17) из 17 (семнадцати) свертков, изъятые в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут 10.01.2025 по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ( Список I, Наркотические средства). Вещество из свертка и вещество в виде таблетки из пакета общей массой 0,60 г (0,20 и 0,40 г), изъятые в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 50 минут 10.01.2025 по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (т. 1 л.д. 167-176);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2025 (фототаблица), согласно которого помимо прочего были осмотрены объекты, возвращенные после проведения судебной химической экспертизы: сейф-пакет № 76501582, в котором согласно заключения эксперта находится «Вещество массой 5,99 г, из 2 (двух), изъятое в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного 10.01.2025 по адресу: адрес, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества из каждого пакета, всего сумма адрес вещества составила 5,97 г.; сейф-пакет № 76501583, в котором согласно заключения эксперта находится «Вещества массой 7, 16 г, из 17 (семнадцати) свертков, изъятые в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного 10.01.2025 по адресу: адрес, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества из каждого свертка, всего сумма адрес вещества составила 6, 99 адрес заключения эксперта № 173 от 27.01.2025 года вещества в 17-и пакетах ЭКЦ (пронумерованных от 3 до 19), а также конверт и сейф-пакет № 76501583 из полимерного материала светло-серого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «МВД России * ГУ МВД России по адрес * УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * ЭКЦ», рукописной пометкой и подписью эксперта. Общая масса вещества составила 6,99 г. В процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,01 от каждого вещества. (всего сумма г.); сейф-пакет № 76501584, в котором согласно заключения эксперта находится «Вещество из свертка и вещество из таблетки общей массой 0,60 г., изъятые в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного 10.01.2025 по адресу: адрес, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества из каждого свертка, всего сумма адрес вещества составила 0,58 г. (т.1 л.д.145-154);
-протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов Перфиловой Т.Н. от 10.01.2025 г., согласно которого, помимо прочего были обнаружены и изъяты 21 сверток из которых 15 свертков из полимерного вещества, с веществом светлого цвета, 2 свертка из синей изоленты с веществом, 1 сверток из черной изоленты с веществом, 2 зип-пакета, с веществом светлого цвета, 1 зип-пакет с таблеткой темного цвета (т. 1 л.д. 12);
- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны вещества, массой 6,03 г, из 2 (двух) пакетов, изъятое в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного 10.01.2025 по адресу: адрес, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), упакованное в сейф-пакет № 76501582; вещества, массой 7,50 г, из 17 (семнадцати) свертков, изъятые в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного 10.01.2025 по адресу: адрес, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), упакованные в сейф-пакет № 76501583; вещество из свертка и вещество из таблетки общей массой 0,64 г., изъятые в ходе личного досмотра Перфиловой Т.Н., проведенного 10.01.2025 по адресу: адрес, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), упакованные в сейф-пакет № 76501584 (л.д. 90-92,93).
Оценивая вышеперечисленные письменные материалы, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Оценивая приведенное выше заключение судебно-химической экспертизы № 173 от 27.01.2025 г., суд ему доверяет в полном объеме, поскольку оно понятны и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.
В судебном заседании также исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 107-6 от 17.01.2025 г., согласно которого Перфилова Т.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается психическое расстройство в форме органического эмоционально – лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Перфилову Т.Н. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Перфиловой Т.Н., не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Перфилова Т.Н., может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений токсикомании, синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма)и наркотических средств (наркомании) у Перфиловой Т.Н., не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации и в применении принудительных мер медицинского характера Перфилова Т.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 193-196).
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, в связи, с чем признает Перфилову Т.Н. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.
Оценивая показания подсудимой Перфиловой Т.Н., суд принимает во внимание ее показания, данные в суде, полагая, что они последовательны, согласуются между собой и с указанными выше доказательствами.
К показаниям Перфиловой Т.Н., данным на предварительном следствии в той части, что она приобрела наркотические средства с целью передать их для употребления своему наркозависимому сыну, суд относится критически, так как в судебном заседании она пояснила, что приобрела наркотические средства только с целью уничтожить и изобличить в незаконном обороте наркотиков сбытчика Катю, при этом, каких-либо доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Перфиловой Т.Н. суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и значительном размерах.
При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения в части незаконного хранения Перфиловой Т.Н. наркотических средств ссылку на их хранение в целях личного потребления, так как в ходе судебного следствия указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
При назначении подсудимой Перфиловой Т.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения экспертизы, у нее обнаруживается психическое расстройство в форме органического эмоционально – лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, является пенсионером по возрасту, трудоустроена, имеет на иждивении сына-инвалида, положительно характеризуется с места работы, имеет благодарность, награждена почетными грамотами, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на нее в отделение полиции не поступало, в силу возраста, страдает хроническими заболеваниями.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына-инвалида, положительную характеристику с места работы, наличие благодарности, почетных грамот, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Перфиловой Т.Н.
Также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотического средства, а также сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения наркотического средства, о которых им не было известно.
При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перфиловой Т.Н., не имеется и в судебном заседании не установлено.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Перфиловой Т.Н. наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Перфиловой Т.Н., ее отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой Перфиловой Т.Н., суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Перфиловой Т.Н. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Перфилову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Перфиловой Татьяне Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.
В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Перфилову Татьяну Николаевну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденной Перфиловой Татьяне Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов.
Вещественные доказательства, которыми по делу признаны: вещество, массой 5,97, содержащее в своем составе производное метилэфедрона, вещество, массой 6,99 г, содержащее в своем составе метадон, вещество, массой, 0,58, содержащее в своем составе МДМА, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес для последующей сдачи в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Б. Соловьева