Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №10142, выданное 26.05.2009 года, а также ордер № 15 от 20 февраля 2025 года,

- потерпевшего Мастрюкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2025 в отношении:

Иконникова Сергея Леонидовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2011 г.р., трудоустроенного в ООО «Правовой эксперт» менеджером по снабжению, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, ранее судимого:

- 08 ноября 2023 года Тушинским районным судом адрес по ч.1 ст. 170.1, ч.2 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Иконников С.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного следствия судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель фио возражала против возвращения уголовного дела прокурору в связи с вышеуказанными обстоятельствами в порядке ст.237 УПК РФ, полагая, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, исключающих возможность постановить по делу итоговое решение, не имеется.

Потерпевший Мастрюков С.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Иконников С.Л. и его защитник – адвокат Тарасов А.А. просили вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на то, что формулировка предъявленного Иконникову С.Л. обвинения непонятна и не конкретизирована, а именно, не указано в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевшего, также следователем не проверена версия стороны защиты, не допрошен генеральный директор ООО «РТ Консалт Групп» фио, к которому Иконников С.Л. обращался с целью предоставления нового юридического адреса потерпевшему для внесения изменений в учредительные документы.

Согласно УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное по делу обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиям УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако, указанные требования закона органами предварительного следствия не выполнены.

Как следует из содержания обвинительного заключения, Иконникову С.Л. предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего Мастрюкова С.С., в крупном размере, а именно, исполняя функции юриста, он убедил потерпевшего Мастрюкова С.С. передать ему денежные средства в сумме сумма за оказание услуги по смене юридического адреса ООО «Трудовые резервы», при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Между тем, обстоятельства совершения преступления и обвинение, предъявленное Иконникову С.Л. и изложенное в обвинительном заключении, не конкретизированы, а именно, не представляется возможным установить в чем конкретно заключалось злоупотребление доверием потерпевшего Мастрюкова С.С. со стороны фио, какие именно ложные сведения, не соответствующие действительности, были им сообщены потерпевшему, какие именно обязательства взял на себя Иконников С.Л., вводя в заблуждение потерпевшего, а также какие именно умышленные действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение он совершил.

Данные обстоятельства лишают суд возможности принять по делу итоговое решение, так как имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, а также нарушает право обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением положений п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд в настоящее время не усматривает, в связи с чем оставляет ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста с ранее возложенными ограничениями и предоставлением ежедневных часовых прогулок, для производства следственных и иных процессуальных действий по основаниям, изложенным в постановлении суда от 20 февраля 2025 года, поскольку Иконников С.Л. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, учитывая, что ранее Иконников С.Л. привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь тяжести наказания, за преступление, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствуют производству по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

материалы уголовного дела №1-273/24 в отношении Иконникова Сергея Леонидовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - возвратить Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Меру пресечения Иконникову Сергею Леонидовичу в виде домашнего ареста с ранее возложенными запретами и ограничениями – оставить без изменения для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Соловьева