Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЛОТОС-Р» о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-208/24 по иску ООО «ЛОТОС-Р» к Смаглому Александру Витальевичу о взыскании денежных средств, отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛОТОС-Р», - без удовлетворения.

07 февраля 2025 года в суд поступило заявление ООО «ЛОТОС-Р» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с указанием, что на дату вынесения судом решения и апелляционного определения, определения суда о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению по мировому соглашению не имелось, в связи с чем, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, тогда как в настоящее время имеются вступившие в законную силу 16 октября 2024 года и 26 ноября 2024 года определения судов от 25 марта 2024 года и от 25 января 2024 года о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению. Указанные обстоятельства заявитель считает вновь открывшимися. Просит о пересмотре вступившего в законную силу решении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, заявление полагала не подлежащим удовлетворению.

Суду представлены копии вступивших в законную силу судебных актов.

Вместе с тем, оснований для пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ заявителем суду не приведено. Указывала на пропуск заявителем установленного трехмесячного срока.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд, и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

В связи с доводами заинтересованного лица о пропуске заявителем установленного трехмесячного срока, с учетом того обстоятельства, что с настоящим заявлением заявитель обратился 14 января 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.159), суд отмечает, что срок на обращения с настоящим заявлением заявителем не пропущен, поскольку истекал 17 января 2025 года.

Разрешая вопрос об обоснованности заявления, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в , вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Установлено, что по состоянию на дату вынесения судом решения и на дату вынесения апелляционного определения, определения суда по вопросу о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению на основании указанных определений об утверждении мировых соглашений вступивших в законную силу не имелось, в связи с чем, срок предъявления исполнительных документов к исполнению по правилам ст. 432 ГПК адресадрес закона «Об исполнительном производстве» признается юридически не восстановленным (ст. 210 ГПК РФ).

Факт вступления таких постановлений в законную силу, может являться основанием для обращения заявителя с новым иском с учетом новых юридически-значимых обстоятельств, возникших после вынесения решения, однако, не может являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент их вынесения такие обстоятельства не существовали, и их отсутствие не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЛОТОС-Р» о пересмотре решения Бутырского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья