Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассрочке исполнения решения суда

21 марта 2025 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Шевчук Валерия Андреевича о рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда г.Москвы от 13.08.2024 года по гражданскому делу №02-3738/2024 по исковому заявлению Бородако Дениса Евгеньевича к ИП Шевчуку Валерию Андреевичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Бородако Д.Е. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Шевчука В.А. ссудной задолженности по договору денежного займа №10 от 19.10.2022г. в сумме 25.000.000р., процентов за пользование суммой займа за период с 27.10.2022г. по 04.04.2024г. в размере 3.866.438р. 35к. с дальнейшим начислением процентов по ставке 1/365 % годовых за каждый день просрочки начиная с 05.04.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 24.12.2022г. по 04.04.2024г. в размере 11.700.000р. с дальнейшем начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 05.04.2024г. по дату фактического исполнения решения суда, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000р., мотивируя свои требования тем, что 19.10.2022г. между сторонами заключен договор денежного займа №10 в соответствии с которым займодавец Бородако Д.Е. на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику ИП Шевчуку В.А. денежный займ в сумме 25.000.000р. сроком возврата до 23.12.2022г. и процентной ставкой за пользование кредитов в размере 1/365 % за каждый календарный день. Стороной истца обязательства по предоставлению суммы займа на условиях и в порядке обозначенных договором займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора в части своевременного и полного возврата ссудной задолженности с процентами за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 августа 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

ИП Шевчук В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заявитель ИП Шевчук В.А. в судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Гавриленко Б.Б., который в судебное заседание явился и уточнил требования и уточненные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Бородако Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность заявления, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 августа 2024 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно: Исковые требования Бородако Дениса Евгеньевича к ИП Шевчуку Валерию Андреевичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить частично. Взыскать с ИП Шевчука Валерия Андреевича в пользу Бородако Дениса Евгеньевича ссудную задолженность по договору займа №10 от 19.10.2022г. в сумме 25.000.000р., проценты с период с 27.10.2022г. по 04.04.2024г. в сумме 3.866.438р. 35к., пени за период с 24.12.2022г. по 04.04.2024г. в сумме 5.000.000р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000р. Взыскивать с ИП Шевчука Валерия Андреевича в пользу Бородако Дениса Евгеньевича начиная с 05.04.2024г., - проценты начисленные на сумму основного долга по договору 25.000.000р., по ставке 1/365 процентов годовых, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по договору, и - пени начисленные на сумму основного долга по договору 25.000.000р., по ставке 1/365 процентов годовых, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по договору. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Из заявления должника ИП Шевчук В.А. усматривается, что имущественное положение истца сложное.

Более того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что должник 23.10.2024 года произвел возврат основного долга в размере 25 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №49 от 23.10.2024 года и 18.12.2024 года произвел возврат суммы государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №276420 от 20.12.2024 года, а также 20.03.2025 года произвел выплату части долга в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №158620 от 20.03.2025 года.

В своем уточненном заявлении заявитель просит рассрочить исполнение решение суда следующим образом: в следующие сроки:

1. 1 200 000 рублей в срок до 31 марта 2025 года;

2. 1 400 000 рублей в срок до 30 апреля 2025 года;

3. 1 400 000 рублей в срок до 31 мая 2025 года;

4. 1 400 000 рублей в срок до 30 июня 2025 года;

5. 1 400 000 рублей в срок до 31 июля 2025 года;

6. 1 400 000 рублей в срок до 31 августа 2025 года;

7. 1 400 000 рублей в срок до 30 сентября 2025 года;

8. 1 400 000 рублей в срок до 31 октября 2025 года;

9. 1 400 000 рублей в срок до 30 ноября 2025 года;

10. 1 184 246 рублей 57 копеек в срок до 20 декабря 2025 года.

В свою очередь, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Также, стоит отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Анализируя обстоятельства настоящего гражданского дела, суд отмечает, что при исполнении решения суда, необходимо учитывать, все возможные составляющие для полного и своевременного исполнения решения суда, в том числе, материальную возможность лица на своевременное исполнение возложенных обязательств, наличие между заявителем и иными лицами договорных отношений, возникших до вынесения решения суда, а также исполнение решения суда с полным соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

При этом, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда, а также предоставления отсрочки в исполнении решения суда, следует понимать, что изменение существа, принятого судом решения, не допускается.

Так, представленными стороной заявителя документами подтверждается тот факт, что для исполнения решения суда в объеме, возложенном на ответчика в настоящее время не представляется возможным, ввиду тяжелого имущественного и материального положения. Однако, тот срок, на который просит рассрочить ответчик исполнение решения суда является чрезмерно завышенным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, а также исходя из принципа законности и справедливости, суд находит возможным рассрочить исполнение на 6 месяцев равными платежами, начиная с 20 апреля 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Шевчук Валерия Андреевича о рассрочке исполнения решения Бутырского районного суда г.Москвы от 13.08.2024 года по гражданскому делу №02-3738/2024 по исковому заявлению Бородако Дениса Евгеньевича к ИП Шевчуку Валерию Андреевичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Предоставить ИП Шевчук Валерию Андреевичу рассрочку исполнения решения Бутырского районного суда г.Москвы от 13.08.2024 года по гражданскому делу №02-3738/2024 по исковому заявлению Бородако Дениса Евгеньевича к ИП Шевчуку Валерию Андреевичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, сроком на 6 месяцев равными платежами, ежемесячно сумму размере 2 060 000 рублей, начиная с 20 апреля 2025 года и до полного погашения задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья С.И. Завьялова