Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 30 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Зубенко Александры Борисовны и жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 19 декабря 2024 года, которым Зубенко А.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 19 декабря 2024 года, Зубенко А.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Зубенко А.Б. 17 августа 2024 года в 05 час. 59 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля JF», с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес тупик д. 2А - в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнила законное требование уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, при этом, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Зубенко А.Б. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зубенко А.Б. была подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель Зубенко А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Адвокат привлекаемого лица Львов В.Ю. в судебное заседание не явился, ранее жалобу свою и заявителя поддерживал, в том числе отметил, что показания понятых и сотрудника полиции противоречивы, ходатайствовал о их вызове.

Понятые фио и фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков рассмотрения.

В судебное заседания явился фио, который пояснил суду, что причин для оговора Зубенко А.Б. он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, сообщил, что работая 17 августа 2024 года около 05 часов, по адресу: адрес, им была остановлена автомашина марки марка автомобиля под управлением водителя Зубенко А.Б., которая управляла указанным транспортным средством, патрульный автомобиль некоторое время двигался за автомобилем Зубенко А.Б., после чего был остановлен. У водителя были выявлены такие признаки опьянения как – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, еще один признал затруднился назвать, пояснив давностью событий. Водитель Зубенко А.Б. после разъяснения ей причины остановки и дальнейших последствий, вела себя агрессивно, указав, что не на что не согласна и подписи ставить нигде не будет. Далее водителю Зубенко А.Б. было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель Зубенко А.Б. отказалась от прохождения освидетельствования, опьянение установлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении Зубенко А.Б. также отказалась, далее ей были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель Зубенко А.Б. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель Зубенко А.Б. были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, вместе с тем Зубенко А.Б. отказалась подписывать указанные документы, в связи с чем были сделаны соответствующие отметки. Права и обязанности водителю Зубенко А.Б. также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя Зубенко А.Б. не оказывалось.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Зубенко А.Б. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Зубенко А.Б. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Согласно КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Зубенко А.Б. 17 августа 2024 года в 05 час. 59 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля JF», с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес тупик д. 2А - в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнила законное требование уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, при этом, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Зубенко А.Б. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Таким образом, Зубенко А.Б. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Зубенко А.Б. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 50АР 409962 от 17.08.2024, в котором указано, что Зубенко А.Б. Зубенко А.Б. 17 августа 2024 года в 05 час. 59 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля JF», с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес тупик д. 2А - в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнила законное требование уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, при этом, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Зубенко А.Б. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2); протоколом № 50МВ 159838 от 17.08.2024 о направлении Зубенко А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Зубенко А.Б. явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также Зубенко А.Б. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи Зубенко А.Б. отказалась. Данный протокол составлен в присутствии понятых: фио, фио (л.д. 3); протоколом № 50ЕВ 552669 от 17.08.2024 об отстранении Зубенко А.Б. от управления транспортным средством марки марка автомобиля JF», с регистрационный знак ТС, Зубенко А.Б. от подписи отказалась. Данный протокол составлен в присутствии понятых: фио, фиоА (л.д. 4); карточкой операций с водительским удостоверением на имя Зубенко А.Б., из которой следует, что Зубенко А.Б. 11.08.2021 выдавалось водительское удостоверение № 9924 871478 на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М (л.д. 5); сведениями из баз данных ГИБДД, из которых усматривается, что ранее Зубенко А.Б. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 6-8); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, составленной инспектором ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по адрес, из которой следует, что водитель Зубенко А.Б. ранее не привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ (л.д. 9); ходатайством Зубенко А.Б. о передаче материалов данного дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по месту ее жительства (л.д.13); определением мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного адрес от 02.10.2024 о передаче материалов данного дела об административном правонарушении для рассмотрения по ходатайству Зубенко А.Б. по месту ее жительства мировому судье судебного участка № 85 адрес (л.д. 19).

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по г.адрес фио, который показал, что причин для оговора Зубенко А.Б. он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая 17 августа 2024 года около 05 часов, по адресу: адрес, им была остановлена автомашина марки марка автомобиля под управлением водителя Зубенко А.Б. Кроме того указал, что Зубенко А.Б. управляла указанным транспортным средством, патрульный автомобиль некоторое время двигался за автомобилем Зубенко А.Б., после чего был остановлен. Так у водителя были выявлены такие признаки опьянения как – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, еще один признал затруднился назвать, пояснив давностью событий. Водитель Зубенко А.Б. после разъяснения ей причины остановки и дальнейших последствий, вела себя агрессивно, указав, что не на что не согласна и подписи ставить нигде не будет. Далее водителю Зубенко А.Б. было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель Зубенко А.Б. отказалась от прохождения освидетельствования, опьянение установлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении Зубенко А.Б. также отказалась, далее ей были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель Зубенко А.Б. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель Зубенко А.Б. были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, вместе с тем Зубенко А.Б. отказалась подписывать указанные документы, в связи с чем были сделаны соответствующие отметки. Права и обязанности водителю Зубенко А.Б. также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя Зубенко А.Б. не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю Зубенко А.Б. не высказывались, все её действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий. Также указал, что транспортное средство было передано родственнице водителя Зубенко А.Б.

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что являлся понятым при проведении процессуальных действий в отношении Зубенко А.Б., кроме того указал, что 17 августа 2024 года около 05 час, был остановлен сотрудником ДПС, ему было предложено поучаствовать в качестве понятого, при проведение освидетельствования водителю-девушке. Указал, что смутно помнит события в связи с давностью событий, в том числе не помнит разъясняли ли права, но вместе с тем указал, что Зубенко А.Б. на все вопросы сотрудников полиции качала головой, в том числе таким образом отказалась от прохождения освидетельствования. Указал, что в его присутствии были составлены все процессуальные документы, вместе с тем он (фио) их не читал, просто поставил свою подпись.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу

Заявитель указывает, что мировым судьей не были установлены обстоятельства произошедшего, что оснований для направления его на медицинского освидетельствование отсутствовали. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении мировым судьей, были им исследованы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностными лицами в присутствии понятых, установлен мировым судьей и подтвержден в настоящем судебном заседании.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Так мировым судьей правильно положены в качестве доказательств по делу в том числе показания свидетелей фио, фио, которые предупреждены об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Зубенко А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были предприняты все меры для вызова свидетеля понятых в судебное заседание, в связи с чем один из понятых допрошен не был, необоснованно. Установлено, что мировым судьей были приняты все меры к удовлетворению ходатайства защиты о вызове в качестве свидетелей понятых, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно части 5 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Как следует из буквального толкования данной нормы закона, при достаточности собранных по делу доказательств, судья вправе ограничиться имеющимися в материалах дела доказательствами и рассмотреть дело без вызова понятых. В связи с чем, мировой судья обоснованно, приняв меры к его вызову, рассмотрел дело без допроса указанного лица.

Исходя из доводов жалобы, утверждение заявителя о том, что мировым судьей не дана мотивированная оценка доводам лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела нельзя принять во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Зубенко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам Зубенко А.Б. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зубенко А.Б., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зубенко А.Б. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Зубенко А.Б. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 19 декабря 2024 года, которым Зубенко Александра Борисовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, - оставить без изменения, жалобу Зубенко А.Б. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.