Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-31/25

Мировой судья с/у № 87

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карасевой Кристины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка №87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 11 октября 2024 года по заявлению Карасевой Кристины Алексеевны о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Строймеханизация» начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право обратиться в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Карасева К.А. обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Определением от 11 октября 2024 года Карасевой К.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Строймеханизация» начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Об отмене указанного определения просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на незаконность судебного акта, полагая требования бесспорными.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма сумма.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Таким образом, в соответствии с положениями и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как указано в частной жалобе и усматривается из искового заявления, заявленная ко взысканию невыплаченная заработная плата в сумме сумма, обосновывается расчетным листком за июнь 2024 года, в котором подпись полномочного должностного лица, печать организации отсутствуют. Кроме того, помимо требований о взыскании невыплаченной заработной платы, в иске также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке Трудового кодекса Российской Федерации, которые не являются бесспорными, поскольку сведений о том, что ответчиком начислены проценты за задержку выплаты заработной платы материалы дела не содержат, в связи с чем, данные вопросы подлежат проверке и оценке.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку не являются бесспорными, является правильным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие спора о праве в каждом случае устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает, в соответствии с положениями ст. 125 ГПК РФ, в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового заявления.

Мировой судья, на основе представленных копий документов, обоснованно усомнился в бесспорности требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из приложенных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данному требованию.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, при установленных обстоятельствах.

Указанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права взыскателя обжалуемым судебным актом не нарушаются, поскольку возникший спор может быть разрешен судом в исковом порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 11 октября 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Е.Е. Королева