Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Руднева А.А. о взыскании судебных расходов, заявления Бутрим Т.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-324/24 по иску Руднева Андрея Александровича к Бутрим Татьяне Александровне о возмещении ущерба, удовлетворено частично.

С Бутрим Т.А. в пользу Руднева А.А. взыскан ущерб в общей сумме сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 22 апреля 2025 года решение оставлено без изменения жалоба Бутрим Т.А., - без удовлетворения.

06 февраля 2025 года в суд поступило заявление Руднева А.А. о взыскании расходов на представителя в сумме сумма за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Суду представлены договор на оказание юридической помощи от 20 октября 2023 года, заключенный в рамках настоящего дела на сумму сумма, квитанция на сумму сумма.

06 февраля 2025 года в суд поступило заявление Бутрим Т.А. о взыскании расходов на представителя в сумме сумма и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, указывая, что несение указанных расходов было вызвано представлением истцом необоснованного заключения об оценке ущерба на сумму сумма, и указанные расходы не были бы понесены ответчиком, в случае действительной оценки ущерба истцом.

Суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 25 марта 2024 года в рамках настоящего дела, договор от 17 декабря 2024 года на представление интересов в рамках несения расходов на представителя по рассмотрению данного заявления; расписка в получении представителем денежных средств в сумме сумма и сумма; квитанция, подтверждающая оплату судебной экспертизы в сумме сумма.

Уточнив заявление в связи с необходимостью несения расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, Руднев А.А. просил взыскать сумма за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Суду представлен договор об оказании юридической помощи от 18 апреля 2025 года на сумму сумма, заключенный в рамках настоящего дела на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции; квитанция на сумму сумма.

Представитель Руднева А.А. заявление с учетом уточнения поддержала. Указывала, что с выводами судебной экспертизы истец согласился и требования уточнил, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы с истца в пользу ответчика возмещению не подлежат, как и расходы на представителя, поскольку в удовлетворении требований судом отказано только в части компенсации морального вреда.

Представитель Бутрим Т.А., возражал против удовлетворения заявления, поддержал заявление Бутрим Т.А., настаивал на утверждении, что необходимости в несении расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплате судебной экспертизы не было бы, если бы оценка не превышала бы действительный ущерб более чем в четыре раза.

Изучив материалы дела, заявление, приложенные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявления поданы в срок.

Расходы Руднева А.А. в рамках настоящего дела на представителя документально подтверждены, а потому подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, расходы являются разумными.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о их уменьшении до сумма.

Разрешая вопрос о возложении на Руднева А.А. расходов ответчика Бутрим Т.А. на представителя, а также части расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в сумме сумма на основании представленного истцом заключения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с необоснованно завышенным размером ущерба. Экспертиза оплачена в сумме сумма ответчиком.

Согласно заключению судебной экспертизы размер ущерба составил сумма.

Истец уточнил требования согласно судебной экспертизе. Расходы по оплате услуг экспертов относятся к судебным расходам.

Со ссылкой на данное обстоятельство, а также указывая, что истец не является специалистом в области строительства и оценочной деятельности, оснований не доверять оценке специализированной организации у истца не имелось, представление досудебной оценки при подаче иска являлось обязательным, представитель указывала на необоснованность возложения на истца части расходов на экспертизу.

Однако, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о изначально необоснованно заявленном размере ущерба, и соглашается с доводами ответчика об отсутствии у нее возможности не заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизе, а следовательно нести расходы по её оплате именно в связи с четырехкратным превышением реального размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы ответчика по оплате судебной экспертизе подлежат распределению с учетом изначально заявленных требований пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Руднева А.А. в пользу Бутрим Т.А. подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в сумме сумма, из расчета (31%).

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены частично, ответчик был вынужден пользоваться услугами представителя при столь значительном превышении истцом размера ущерба, суд счел подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходов на представителя.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание поведение ответчика в процессе, отрицание очевидного, факта вины, занижение размера ущерба, суд счел указанные расходы разумными в сумме сумма.

Руководствуясь ст. 224,225, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Руднева А.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бутрим Татьяны Александровны (паспортные данные) в пользу Руднева Андрея Александровича (паспортные данные) расходы на представителя в суде первой и апелляционной инстанции общей сумме сумма.

В остальной части отказать.

Требования Бутрим Т.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Руднева Андрея Александровича (паспортные данные) в пользу Бутрим Татьяны Александровны (паспортные данные) расходы на представителя сумма, расходы по судебной экспертизе сумма.

В остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Е.Е. Королева