Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 11 февраля 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев материалы искового заявления ООО «ПрофМастер Фасадные системы» к Славникову Дмитрию Викторовичу и ООО «АРЧИЛЮМ» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофМастер Фасадные системы» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Славникову Дмитрию Викторовичу и ООО «АРЧИЛЮМ» о взыскании задолженности по договору аренды.

Изучив исковое заявление ООО «ПрофМастер Фасадные системы», а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, о наличии препятствий к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде г.Москвы в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определяя родовую подсудность заявленного спора, истец ООО «ПрофМастер Фасадные системы» исходил из условий договора аренды №ФС728/24 от 12.04.2024г., которым стороны договора определили территориальную подсудность по спорам вытекающим из Договора по требованиям к поручителю, а именно в пп.8.5, 8.7 названного Договора определив, что если в качестве поручителя выступает физическое лицо, не зарегистрированное в качестве ИП, то споры подлежат рассмотрению по выбору истца в Бутырском районном суде г.Москвы, Басманном районном суде г.Москвы, Тверском районном суде г.Москвы или Приморском районном суде г.Санкт-Петербург, Московском районном суде г.Санкт-Петербург, Выборгском районном суде г.Санкт-Петербург, Невском районном суде г.Санкт-Петербург, Колпинском районном суде г.Санкт-Петербург, либо в судебном участке №94 города Москвы или судебном участке №164 города Санкт-Петербург, исходя из суммы имущественного спора, необходимой для определения подсудности, установленной законодательством РФ.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК Российской Федерации)

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. По смыслу закона по условиям соглашения о подсудности стороны договариваются передать уже возникший спор между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, при этом в таком соглашении должно содержаться указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение спор.

Приведенный договор аренды по своему содержанию является типовым шаблонным договором, устанавливающий ключевые условия заключаемой сделки, в том числе определяя порядок разрешения споров. Стороны заключая названную сделку аренды, изменили только ключевые условия сделки – предмет договора, стоимость и порядок исполнения, при этом не изменяя условия договора в части определения места рассмотрения споров возникающих из исполнения договора.

Как судом отмечалось ранее, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная , 28 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

В силу указанной стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность, то есть подсудность, привязывающую спор к определенной территории, но не посредством выбора конкретной местности (конкретного суда), а посредством выбора иной родовой привязки спора к определенной территории.

По смыслу Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров не любым произвольным образом, а в рамках установленных родовых критериев, привязывающих спор к территории (такими критериями являются: место нахождения или жительства ответчика ( Кодекса), место нахождения имущества ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора.

Поэтому стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда. Институт подсудности разграничивает подведомственные судам общей юрисдикции дела между различными звеньями судебной системы. Для гражданского процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность районного суда общей юрисдикции установлена статьей 24 ГПК РФ. В связи с этим районному суду общей юрисдикции субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел указанных в ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Общим правилом в рамках гражданского процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика ( Кодекса), за исключением случаев прямо указанных в ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности ( Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом заявления к своему производству.

Гражданский процессуальный Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в 27, 30 Кодекса, исключает для поименованных в этой дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, между тем, как судом указывалось ранее, стороны при заключении соглашения (договора аренды от 31.05.2022г.) об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности, отнесли настоящий спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации (Бутырский районный суд г.Москвы, Басманный районный суд г.Москвы, Тверской районный суд г.Москвы или Приморский районный суд г.Санкт-Петербург, Московский районный суд г.Санкт-Петербург, Выборгский районный суд г.Санкт-Петербург, Невский районный суд г.Санкт-Петербург, Колпинский районный суд г.Санкт-Петербург, либо в судебный участок №94 города Москвы или судебный участок №164 города Санкт-Петербург), при этом определяя такой список судов общей юрисдикции, стороны безотносительно исходили из места нахождения/жительства истца или ответчика, места исполнения договора и иных критериев, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Таким образом, поскольку территориальная подсудность заявленного спора, была определена сторонами в договоре аренды от 12.04.2024г. безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту исполнения договора или иным критериев, определяемых родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон, при этом стороны отнесли настоящий спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации, что в силу приведенных требований действующего гражданско-процессуального законодательства не допустимо, суд с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и положений ст.28 ГПК РФ указывает, что настоящий иск был подан в Бутырский районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности, при этом разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу и Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исковое заявление ООО «ПрофМастер» подано без учета требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ и подлежит возвращению по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанный в иске адрес места жительства ответчика, а равно как и место исполнения договора не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г.Москвы. Указанное в пункте 8.7 договора аренды условие о договорной подсудности споров нельзя считать достигнутым, так как не содержат определенности в вопросе определения суда, к подсудности которого отнесено разрешение возникших между сторонами споров, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ автору иска разъясняется право повторного обращения в компетентный районный суд по документально установленному месту жительства одного из ответчиков с учетом требований ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, ст.30 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ПрофМастер Фасадные системы» к Славникову Дмитрию Викторовичу и ООО «АРЧИЛЮМ» о взыскании задолженности по договору аренды, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по документально установленному месту жительства одного из ответчиков с учетом требований ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.