Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Старшининой фио, фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей фио, фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-2436293750 от 05.03.2014

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 14.07.2022 по гражданскому делу № 2-4150/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследнику фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-2436293750 от 05.03.2014 отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2022

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака, фио после вступления в брак сменила фамилию на фио

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Проанализировав содержание приведенного выше судебного акта и настоящего иска, суд находит их тождественными, поскольку стороны, предмет иска и основания совпадают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-1691/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Старшининой фио, фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Макаричев С.М.