Приговор
Дело № 01-0139/2025 | Бутырский районный суд
№ 1-0139/2025
УИД 77RS0003-02-2025-001758-13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 февраля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио,
переводчика фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антипова Сергея Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенце не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 00 мин. 12 ноября 2024 г. по 00 час. 17 мин. 13 ноября 2024г. Антипов С.С. находился на кухне квартиры № 137 дома № 3, корп. 1 по адрес адрес, где в ходе распития спиртных напитков в результате словесного конфликта между ним и его братом - Антиповым Д.С., у фио возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации которого Антипов С.С. предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке, подобранный с пола нож, который согласно заключению эксперта № 185 от 21.01.2025 г. - изготовленный промышленным способом, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, обладающий колото-режущими свойствами и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом Антипову Д.С. два удара, в область спины, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран задней поверхности груди справа с повреждением верхней и нижней доли правого лёгкого, которые согласно заключению эксперта № 2424205860 от 20.12.2024 г. причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п.6.1.9 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью». Таким образом, Антипов С.С. в период времени с 23 час. 00 мин. 12 ноября 2024г. по 00 час. 17 мин. 13 ноября 2024 г., находясь на кухне квартиры № 137 дома № 3, корп. 1 по адрес адрес, причинил Антипову Д.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Антипов С.С. в судебном заседании вину признал частично, пояснил суду, что в ноябре 2024 г. на кухне квартиры № 137 дома № 3, корп. 1 по адрес адрес находился вместе с братом Антиповым Д.С. и распивал спиртные напитки. На кухню к ним пришла фио, которая поставила заряжать свой мобильный телефон. Затем фио заснула на кухне. Антипов Д.С. попытался взять телефон фио, однако Антипов С.С. не позволил, ударил потерпевшего, завязалась драка, в ходе которой Антипов Д.С. попытался взять нож, который перехватил Антипов С.С. и дважды ударил им потерпевшего. От крика потерпевшего проснулась фио, которая забрала нож и оказала вместе с подсудимым первую помощь потерпевшему. После оказания первой помощи потерпевший вышел из квартиры.
Вина Антипова С.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что в ночь с 12 на 13 ноября 2024 г. на кухне квартиры № 137 дома № 3, корп. 1 по адрес адрес потерпевший вместе с подсудимым распивал спиртные напитки. Потерпевший попытался взять мобильный телефон фио, который лежал на кухне, однако подсудимый не позволил ему этого сделать. Между Антиповым С.С. и Антиповым Д.С. произошел конфликт, который перерос в драку. Во время драки подсудимый взял нож в правую руку и нанес потерпевшему два удара в правую верхнюю и нижнюю часть спины. Из-за шума проснулась фио выхватила нож у подсудимого, оказала первую помощь потерпевшему. После чего Антипов Д.С. проследовал к соседу, который вызвал скорую помощь. Спустя время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший был доставлен в больницу. В реанимации провел три дня, затем два дня провел в палате. Просил строго не наказывать подсудимого.
Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что в ноябре 2024 г. приехала с работы домой по адресу: адрес. Приготовила ужин. На кухне распивали спиртные напитки братья Антипов С.С. и Антипов Д.С. Затем свидетель уснула на кухне, однако проснулась из-за конфликта, который произошел между Антиповым С.С. и Антиповым Д.С. Свидетель видел как подсудимый замахивался ножом на потерпевшего, а затем увидела у фио два ножевых ранения в районе лопатки, приложили к ранам ватный тампон и полотенце. Кроме потерпевшего, подсудимого и свидетеля в квартире находился хозяин квартиры – фио, который спал в комнате и конфликт не видел.
Показаниями свидетеля фио, пояснил суду, что квартира по адресу: адрес принадлежит ему. В квартире проживают вместе с ним Антипов С.С., Антипов Д.С. и фио Осенью 2024 г. в квартире произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим, которые распивали на кухне спиртные напитки. Конфликта свидетель не видел, поскольку спал в комнате. Проснулся после того, когда конфликт был окончен, а в квартиру пришли сотрудники полиции. Может охарактеризовать фио, как человека, который злоупотребляет спиртными напитками.
Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что от дежурного поступила карточка происшествия, о нанесении ножовых ранений по адресу: адрес. Вызов поступил из квартиры 136. После прибытия на место была вызвана СОГ.
Показаниями свидетеля фио (т.2, л.д.17-18), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 12 ноября 2024 г., согласно утвержденному начальником ОМВД России по адрес графику дежурств, заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 13 ноября 2024 г. примерно 01 час. 20 мин. от оперативного дежурного поступило указание выехать по адресу: адрес, для проведения осмотра места происшествия - квартиры № 137, расположенной по указанному адресу по факту нанесения телесных повреждений. Свидетелем был произведен осмотр места происшествия с участием эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, а также с участием очевидца фио В ходе осмотра места происшествия при входе в указанную квартиру, на полу справа от входной двери № 137 было обнаружено вещество бурого цвета, схожее с кровью. Специалистом был изъят соскоб данного вещества и упакован в бумажный конверт белого цвета. Затем в составе СОГ было осмотрено помещение квартиры № 137 которая является однокомнатной, в коридоре около входной двери были обнаружены тапочки темного цвета со следами бурого цвета, данные тапочки были изъяты и упакованы специалистом экспертом в полиэтиленовый пакет. При осмотре комнаты нарушения порядка в комнате установлено не было. Свидетелем был произведен осмотр помещения кухни, расположенной в указанной квартире. В ходе осмотра помещения кухни было установлено, что порядок вещей был нарушен: на расположенном около стены с окном матрасе было обнаружено вещество бурого цвета, схожее с кровью, изъять соскоб данного вещества не представилось возможным. Специалистом с поверхности оконной рамы, столешницы и предметов, расположенных на кухне были обнаружены 10 следов рук, которые были скопированы на 10 отрезков дактилоскопической пленки и упакованы в белый бумажный конверт, на полу кухни был обнаружен и изъят след подошвы обуви, скопированный на 1 отрезок светлой дактилопленки и упакован в конверт белого цвета. фио указала на нож, лежащий на полу около окна. Нож был изъят и упакован в картонную коробку.
Показаниями свидетеля фио (т.2, л.д.27-28), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым 12 ноября 2024 г. примерно в 23 час. 30 мин. вернулся домой с работы. Спустя некоторое время, услышал шум исходящий из квартиры № 137: звуки борьбы и выкрики. Так как его соседи часто шумят и конфликтуют, свидетель не придал этому особого значения. Соседи шумели примерно минут 10-15. После чего раздался крик: «Убери Нож!»; «Ты меня убил, ты меня порезал!»; «Вызови мне скорую!» После этого все стихло. Примерно через несколько минут, ему в дверь постучали. Открыв входную дверь, свидетель увидел соседа из квартиры № 137 - фио Верхней одежды на фио не было, тот был одет только в штаны и обувь. У спины потерпевший удерживал полотенце. Свидетель заметил, что полотенце было пропитано кровью. Потерпевший обратился к нему за помощью, попросил вызвать скорую помощь, что свидетель и сделал. Затем они дождались скорую помощь.
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:
- справкой из ГБУЗ «ММНКЦ имени фио» от 13 ноября 2024 г. №232756-24-С. (т.1, л.д. 11), согласно которой Антипов Данил Сергеевич ...паспортные данные находится в ММНКЦ им фио с 13 ноября 2024 г. с диагнозом: множественные проникающие колото-резанные ранения задней стенки правой половины грудной клетки, ранения верхней и нижней доли легкого;
- справкой из ГБУЗ «ММНКЦ имени фио» от 20 января 2025 г. (т. 2, л.д. 15), согласно которой счет за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС в МО пациента Антипова Данила Сергеевича ...паспортные данные составляет сумма;
- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 г. с фототаблицей (т. 1, л.д. 30-67), согласно которой в период времени с 01 часа 52 мин. по 04 час. 40 мин. по адресу: адрес была осмотрена однокомнатная квартира. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного при входе в квартиру; пара тапочек темного цвета, со следами вещества бурого цвета, обнаруженные в коридоре у входной двери; следы рук, скопированные на 10 отрезков дактилоскопической пленки, обнаруженные на поверхностях мебели и предметов, расположенных в кухне; след подошвы обуви скопированный на один отрезок светлой дактилопленки обнаруженный на полу кухни; нож обнаруженный на полу кухни;
- заключением дактилоскопической экспертизы ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 3284 от 29 ноября 2024 г. (т.1, л.д. 182-187), согласно которому один след ладони руки размером 29х51мм и один след пальца руки размером 10х28мм, перекопированные на два отрезка прозрачной следокопировальной пленки размерами 37х60мм, 19х32мм, оставлены ладонью и средним пальцем правой руки Антипова Сергея Сергеевича паспортные данные;
- заключением биологической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-1675 от 02 декабря 2024 г. (т.1, л.д.85-87), согласно которой в составе частиц вещества бурого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования) лица мужского генетического пола, в ДНК которых выявлены генетические признаки: GENDER:X, Y, SRY; D3S1358: 15, 18; TH01: 9, 9.3; D12S391: 18, 18; D5S818: 11,13; TPOX: 9, 10; Yindel 2; D2S441: 10, 14; D7S820: 10, 11; D13S317: 8, 12; FGA 20, 26; D22S1045: 15, 16; D18S51: 16, 22 D16S539: 12, 13; D8S1179: 13,14; CSF1PO: 11, 13; D6S1043: 14, 19; vWA: 15, 18; D21S11: 27, 31; SE33: 14, 28.2; D10S1248: 14,15; D1S1656: 15, 17.3; D19S433: 14, 15; D2S1338: 23, 24; DYS391: 10;
- заключением комплексной биологической и дактилоскопической экспертизы ЭКЦ ...адрес № 12/6э-350 от 05 декабря 2024 г. (т.1, л.д. 98-102), согласно которой на ноже, изъятом 13.11.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, следы рук не выявлены. На ноже обнаружены пот, эпительные клетки, установить генетические признаки, половую принадлежность ДНК которых не представляется возможным. На ноже, представленном на экспертизу, кровь не обнаружена;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ ДЗМ по адрес №2424205860 от 20 декабря 2024 г. (т.1, л.д. 231-234), согласно которой при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ММНКЦ Боткинская больница ДЗМ» 13.11.2024 г. у фио были зафиксированы две проникающие колото-резаные раны задней поверхности груди справа с повреждением верхней и нижней доли правого лёгкого: рана по лопаточной линии «в области угла правой лопатки», данное повреждение, учитывая его характер, причинено ударным воздействием острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, с учётом его локализации и данных протокола операции, в направлении сзади наперёд и несколько вниз; рана в области 7 межреберья (по другим данным – 10 межреберья, анатомическая линия не указана), данное повреждение, учитывая его характер, причинено ударным воздействием острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, с учётом его локализации и данных протокола операции, в направлении сзади наперёд. Учитывая данные осмотров, объем и сроки проведённого лечения, в том числе, проведение первичной хирургической обработки ран, ревизии и дренирования плевральной полости с ушиванием повреждений лёгкого, данные раны образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (до суток), возможно в срок, указанный в постановлении (13.11.2024г.). Указанные раны, поникающего характера, как в комплексе, так и каждая по отдельности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.9 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью». Учитывая характер повреждений, локализацию, механизм и давность их образования, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении («13.11.2024 г. нанёс не менее двух ударов ножом в область спины…);
- заключением комплексной биологической и трасологической экспертизы ЭКЦ ...адрес № 12/4-1713 от 17 января 2025 г. (т. 1, л.д. 211-217), согласно которого на левой тапочке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№1,2) лица мужского генетического пола, в ДНК которых выявлены генетические признаки: GENDER:X, Y, SRY; D3S1358: 15, 18; TH01: 9, 9.3; D12S391: 18, 18; D5S818: 11,13; TPOX: 9, 10; Yindel 2; D2S441: 10, 14; D7S820: 10, 11; D13S317: 8, 12; FGA 20, 26; D22S1045: 15, 16; D18S51: 16, 22 D16S539: 12, 13; D8S1179: 13,14; CSF1PO: 11, 13; D6S1043: 14, 19; vWA: 15, 18; D21S11: 27, 31; SE33: 14, 28.2; D10S1248: 14,15; D1S1656: 15, 17.3; D19S433: 14, 15; D2S1338: 23, 24; DYS391: 10. Кровь произошла от фио; След, представленный на экспертизу, мог быть образован как тапочками представленными на экспертизу, так и любой другой обувью, имеющей аналогичное строении рельефного рисунка подошвенной части;
- заключением экспертизы холодного оружия ЭКЦ УВД по адрес ...адрес № 185 от 21 января 2025 г. (т.2, л.д. 36-41), согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.189-191), согласно которого был осмотрен конверт, изготовленный из бумаги белого цвета, размерами сторон 214 на 160 мм. При вскрытии конверта в нем находились десять прямоугольных отрезков прозрачной следокопировальной пленки размерами 37х60мм, 19х32мм, 15х23мм, 17х27мм, 18х26мм, 18х27мм, 19х27мм, 20х24мм, 25х31мм, 36х67мм. В ходе осмотра конверт не вскрывался;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 января 2025 г. с фототаблицей (т.1, л.д. 89-91), согласно которого осмотрен конверт, изготовленный из бумаги белого цвета, размерами сторон 203 на 162 мм. В конверте содержится сверток из бумаги белого цвета, в котором находятся частицы вещества бурого цвета. В ходе осмотра, вышеуказанный конверт не вскрывался;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 января 2025 г. с фототаблицей (т. 1, л.д. 219-223), согласно которого были осмотрены конверт, изготовленный из бумаги белого цвета, размерами сторон 225 на 160 мм. Представленный на экспертизу фрагмент следокопировальной пленки со следом обуви, имеет наибольшие размеры 90х98 мм. На одной из сторон фрагмента имеется след, образованный наслоением вещества серого цвета. В ходе осмотра указанный конверт не вскрывался. Полиэтиленовый пакет, склеянный липкой лентой прозрачного цвета. В свертке находится пара тапочек из материала черного цвета и металла серого цвет». В ходе осмотра указанный пакет не вскрывался. Пластиковая пробирка, оклеянная липкой лентой прозрачного цвета, образец буккального эпителия фио поступил на экспертизу в пробирке из бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала синего цвета. В ходе осмотра указанная пробирка не вскрывалась;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2025 г. с фототаблицей (т.2, л.д.43-45), согласно которого была осмотрена картонная коробка синего цвета размерами сторон 300 х 220 х 115 мм., в которой находился нож общей длиной 272 мм.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности фио в совершении указанного преступления.
Виновность Антипова С.С. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.
Протоколы следственных действий сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего фио и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.
Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимыми и защитой в суде они не оспаривались.
Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд доверяет показаниям подсудимого фио в части того, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в указанное в обвинении время и в ходе данного конфликта были причинены телесные повреждения потерпевшему, в остальной части показания подсудимого о том, что инициатором конфликта был потерпевший, напавший на подсудимого с ножом, а Антипов С.С., вынужденный защищаться, нанес Антипову Д.С. два удара ножом в область спины, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, не подтверждаются доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, расцениваются судом как один из способов защиты от предъявленного обвинения и направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, на которые указывает подсудимый в своих показаниях, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением эксперта, которым установлен механизм образования телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, который соответствует механизму образования телесных повреждений описанных потерпевшим в своих показаниям.
Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и виновность фио в том, что в период времени с 23 час. 00 мин. 12 ноября 2024г. по 00 час. 17 мин. 13 ноября 2024 г., находясь на кухне квартиры № 137 дома № 3, корп. 1 по адрес адрес, причинил Антипову Д.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, нанеся потерпевшему два удара в область спины, причинив последнему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран задней поверхности груди справа с повреждением верхней и нижней доли правого лёгкого, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Оценив имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей отдельные неточности, относительно обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям, поскольку являются несущественными, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.
Суд также отмечает, что существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимого к совершенному преступлению не усматривается.
Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Антипов С.С. причинил потерпевшему ий вред здоровью по неосторожности, нанеся ему два удара ножом в область спины в результате словестного конфликта, который перерос в драку.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также заключением эксперта №185 от 21.01.2025 г., согласно которому, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.
Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 1952-1 от 12.12.2024 г. Антипов С.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У Антипова С.С. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 -F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) (шифр по МКБ-10 - F19.2). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как эгоцентричность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость с облегченностью и поверхностностью суждений с нарушениями поведения со склонностью к гетеро- и ауто-агрессивным действиям, делинквентному поведению в сочетании с длительным злоупотреблением алкоголем и употреблением наркотических средств групп опиоидов и стимуляторов с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома с сомато-вегетативными и аффективными нарушениями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по психическому состоянию Антипов С.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Антипов С.С. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от опиоидов и стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК противопоказаний к лечению нет.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности фио и материалов уголовного дела.
Учитывая изложенное, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании и существо его обращений соответствует описанному в экспертизе, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в частности отвечая на постановленные ему вопросы, четко и ясно выражая свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии у суда в данном конкретном случае не возникает, суд приходит к выводу о том, что Антипов С.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении Антипову С.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что он вину в совершении преступления признал в части, не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете НД и ПНД не состоит, характеризуется отрицательно, после совершения преступления оказал медицинскую помощь потерпевшему.
К обстоятельствам, смягчающим Антипову С.С. наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Антипову С.С., судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что именно нахождение фио в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение им преступления стороной государственного обвинения не представлено.
Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Антипову С.С. наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. Назначая основной вид наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным, исходя из личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, не назначать ему дополнительное наказание за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбывание наказания Антипову С.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
В связи с назначением Антипову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антипова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания и содержания фио под стражей с 13.11.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: следокопировальная пленка, соскоб вещества бурого цвета, фрагмент следокопировальной пленки, пара тапочек, образец букального эпителия, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья К.В. Чеченков