Приговор

дело № 1-141/2025

УИД 77RS0003-02-2025-001763-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Умаровой Х.В.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио Хеды Висэловны, ...паспортные данныеадрес, гражданки РФ, паспортные данные......, ИНН 201405578132, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умарова Х.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Умарова Х.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в нарушений требований ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила при себе без цели сбыта в кармашке силиконового чехла мобильного телефона Samsung Galaxy A73 (Самсунг Гэлакси А 73), находящегося при ней, два свертка с веществом общей массой 1,43 г. (0,98 г и 0,45 г), которое согласно заключению эксперта № 3304 от 06.12.2024 г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Умарова Х.В. намеревалась употребить, однако, примерно в 23 час. 40 мин. 14 ноября 2024 г. была задержана сотрудником полиции – инспектором ДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, а указанное наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра Умаровой Х.В., проведенного старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио в период времени с 01 час. 55 мин. по 02 час. 20 мин. 15 ноября 2024 г. по адресу: адрес и изъято из незаконного оборота на адрес, в установленном законом порядке.

Подсудимая фиоВ свою вину в совершении хранения наркотических средств признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что автомобиль – такси, в котором она ехала был остановлен инспекторами ДПС, которым она сообщила о том, что у неё при себе имеется наркотическое средство. После чего на место были вызваны сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых у неё были изъяты два свертка с веществом.

Вина Умаровой Х.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.61-62), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14 ноября 2024 г. в 08 час. 00 мин. заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 00 час. 25 мин. 15 ноября 2024 г. получила указание от оперативного дежурного проследовать в составе СОГ по адресу: адрес, где была задержана Умарова Х.В. На месте был проведен личный досмотр Умаровой Х.В. Перед началом личного досмотра фио были приглашены двое понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых. У Умаровой Х.В. в присутствии двух понятых из правого переднего кармана куртки, надетой на ней, был изъят мобильный телефон Самсунг А73 в силиконовом чехле. В кармашке мобильного телефона была обнаружена и изъята банковская карта «Газпромбанк», а также два свертка из полимерного материала с веществом внутри. Обнаруженные предметы были соответствующим образом упакованы, снабжены пояснительными надписями, на которых понятые поставили свои подписи, был составлен протокол, где понятые поставили свои подписи, также свою подпись поставила Умарова Х.В. На фиоВ ни психического давления, ни физического воздействия не оказывалось. После чего Умарова Х.В. была доставлена в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.66-67), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15 ноября 2024 г. примерно в 01 час. 45 мин. была оставлена сотрудниками ГАИ у дома № 8 стр. 32 по адрес в адрес. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра. Также была приглашена вторая понятая женщина. Перед началом личного досмотра Умаровой Х.В. участвующим лицами были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Умаровой Х.В. из правого переднего кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг А 73, в силиконовом чехле, в кармашке которого обнаружена и изъята банковская карта «Газпромбанк», а также в чехле обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом внутри. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажные конверты, края которых были заклеены, нанесена пояснительная запись, на конвертах расписались участвующие лица. Мобильный телефон и банковская карта упакованы в полимерный пакет с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. После был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Досмотр был окончен в 02 час. 20 мин.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.71-72), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель работает в должности инспектора ДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его трудовые обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 14 ноября 2024 г. в 20 час. 00 мин. свидетель вместе со своим напарником заступил на смену на служебной автомашине. Несли службу вблизи дома № 8 стр. 32 по адрес в адрес. Примерно в 23 час. 40 мин. по указанному адресу им была остановлена автомашина-такси фио, г.р.з. К 486 АС 95, для проверки документов. Управлял автомашиной фио В автомобиле также присутствовала в качестве пассажира Умарова Х.В. В ходе проверки документов Умарова Х.В. заметно стала нервничать, не могла конкретно ответить на вопросы, ее поведение не соответствовало окружающей обстановке. Примерно в 00 час. 40 мин. 15 ноября 2024 г. на место происшествия приехала следственно-оперативная группа СО ОМВД России по адрес. Дознавателем был произведен личный досмотр Умаровой Х.В. в присутствии двух приглашенных понятых. По итогам проведения личного досмотра ему стало известно, что у Умаровой Х.В. было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом внутри, мобильный телефон Самсунг и банковская карта. После проведения личного досмотра Умарова Х.В. была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Оценивая приведенные показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Умаровой Х.В. (т.1, л.д.14-15), согласно которому 15 ноября 2024 г. в период времени с 01 час. 55 мин. по 02 час. 20 мин. по адресу: адрес из правого переднего кармана куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг А 73 в силиконовом чехле, в кармашке которого обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом внутри;

- справкой об исследовании № 12/14-4789 от 15.11.2024 г. (т.1, л.д.19), согласно которой вещества общей массой 1,43 г (0,98 г и 0,45 г), изъятые в ходе личного досмотра у Умаровой Х.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства)». В процессе исследования израсходовано 0,02 г от каждого вещества;

- заключением эксперта № 3304 от 06.12.2024 (т.1, л.д. 89-93), согласно которому вещества (об. №№ 1,2) общей массой 1,39 г (0,43 г и 0,96 г) их двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Общая масса веществ в пакетах (об. №№ 1,2), после проведения экспертизы составила 1,37 г. (0,42 г и 0,95 г). В процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,01 г от каждого вещества (всего сумма г);

- осмотром предметов от 16.12.2024 г. (т.1, л.д.95-97), согласно которого был осмотрен полимерный сейф-пакет без видимых нарушений. Горловина сейф-пакета заклеена. На сейф-пакете имеется штрих код № 76505370. На оборотой стороне сейф-пакета имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненный красителем синего цвета: «МВД России * ГУ МВД России по адрес * УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * ЭКЦ».

Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения о существе проведенных следственных действий, о лицах, принимавших участие в их проведении, а также сведения об изъятии из незаконного оборота наркотического средства. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших данные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения о том, что при задержании и проведении первоначальных следственных действий в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с пресечением преступной деятельности подсудимой Умаровой Х.В. полностью соответствовали требованиями Федерального закона «О полиции» и основания для признания процессуальных документов, содержащих доказательства по данному уголовному делу, недопустимыми доказательствами не усматривает.

Оглашенные показания свидетелей, данные в период предварительного расследования, являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и показаниями подсудимой Умаровой Х.В., и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности.

Заключение проведенной по делу экспертизы является полным и ясным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимым и защитой в суде заключение не оспаривалось.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Об умысле подсудимой Умаровой Х.В. на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер совершенных ей действий, количество наркотических средств, характер упаковки, а также показания подсудимой и свидетелей. У суда отсутствуют основания полагать самооговор со стороны подсудимой.

Определяя размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,43 г. суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и определяет его, как крупный размер.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку в ходе судебного следствия не установлены конкретное время и обстоятельства при которых Умаровой Х.В. были приобретены наркотические средства, а показания подсудимой не могут являться единственным доказательством совершения преступления, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размерах» подлежит исключению из юридической квалификации деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Умаровой Х.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Сомнений во вменяемости Умаровой Х.В. у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 16.12.2024 г. №1470-3 Умарова Х.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Умаровой Х.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Умарова Х.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Умарова Х.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Умаровой Х.В. в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения наркомании, медицинской реабилитации она не нужнается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертной. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ей преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, род её занятий, возраст, состояние здоровья, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Умаровой Х.В. преступление относится к категории тяжких, подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, вину признала, раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, помогает близким, страдающим заболеваниям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Умаровой Х.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), помощь близким родственникам, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы со штрафом, однако без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденная должна доказать свое исправление своим поведением. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания Умаровой Х.В., суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст подсудимой, её трудоспособность и состояние здоровья, возлагает на неё исполнение определенных законом обязанностей.

Назначая Умаровой Х.В. дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит самостоятельному исполнению, суд исходит из того, что подсудимая трудоспособна, препятствий к официальному устройству на работу у неё не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио Хеду Висэловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере сумма.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Умаровой Х.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Умарову Х.В. в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Умаровой Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: производное N-метилэфедрона общей массой 1,37 г. - хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела; первоначальную упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740,

ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименования банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 45365000, назначение платежа – штраф по уголовному делу СО ОМВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков