Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитенко (фио) фио о повороте исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу № 02-3345/2020,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко (фио) Е.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» филиал «Вешки» к фио о взыскании убытков удовлетворены частично, суд постановил:

«Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» филиал «Вешки» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма».

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2020 года.

В обоснование заявления Никитенко (фио) Е.Н. указано, что заочным решением Крымского районного суда адрес от 29 июля 2024 г. (дата вступления в законную силу 15 октября 2024 г.) долговые обязательства Никитенко (фио) Е.Н., возникшие на основании решения Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2020 г. по делу № 02-3354/2020 были признаны общими долговыми обязательствами Никитенко (фио) Е.Н. и Резниченко фио в долевом соотношении по ½ доли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 19 марта 2025 г. исполнительное производство № 362664/23/78002-ИП в отношении Никитенко (фио) Е.Н. окончено на основании п. 1 .ч 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 443 ГК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда .

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда

На основании положений ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 , от 24.04.2018 года ).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу).

В настоящем случае, совокупность условий, необходимых для проведения поворота исполнения судебного акта, отсутствует, поскольку решение не отменено, по делу не принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Никитенко (фио) фио о повороте исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу № 02-3345/2020, - отказать.

Судья А.В. Островский