Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев заявление Лукьянчикова Е.Н. о правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2018 года по гражданскому дела № 2-4695/18 по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Панченко Инне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, требования удовлетворены.

04 февраля 2025 года в суд поступило заявление Лукьянчикова Е.Н. о правопреемстве со ссылкой на договор уступки прав требований № 2023-10772/123 от 15 сентября 2023 года и заявление о восстановлении срока.

Суду представлены: договор уступки прав требований № 2023-10772/123 от 15 сентября 2023 года между СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Лукьянчиковым Е.Н.; приложение № 1 к договору, включающее право требования к Панченко И.В. в рамках настоящего дела; дополнительное соглашение к договору; акт приема-передачи прав от 16 ноября 2023 года; платежное поручение к договору; справку об инвалидности 2 группы заявителя; копия уведомления об уступке прав.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Изучив заявление, поступившие возражения и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Судом не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно обратиться в суд, с учетом того обстоятельства, что замена взыскателя не влечет изменения течения сроков.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу, что к уважительным причинам пропуска срока указанные заявительные причины не приведены, отнесены быть не могут, а потому, оснований для восстановления на основании ст. 112, ст. 432 ГПК РФ пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для установления правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Лукьянчикова Е.Н. о правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Королева