Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Животова М.А.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16260 от 19 июня 2017 года, а также ордер № 199 от 22 сентября 2025 года, выданный Московским адвокатским бюро «АТТОРНЕЙС ГРУПП»,

- потерпевших Грицай С.В., фио, фио, представителя потерпевшего Зарецкого А.В. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/25 в отношении:

Животова Михаила Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении 55 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Животова М.А., обвиняемого в совершении 55 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в виду допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, что выразилось в неправильном установлении органом предварительного расследования размеров причиненных потерпевшим имущественных ущербов. Кроме этого, сторона защиты при заявлении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору указывает на нарушения прав Животова М.А. на защиту при составлении протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Так, сторона защиты, помимо прочего, указывает на то, что протокол ознакомления Животова М.А. с материалами уголовного дела был составлен следователем без участия обвиняемого. Таким образом, Животову М.А. не могли быть разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, при этом он не имел возможности подавать ходатайства, замечания или заявления на протокол ознакомления, а также не имел возможности участвовать при его подписании. Кроме этого, Животову М.А. и его защитнику не были предоставлены для ознакомления все материалы уголовного дела.

В судебном заседании подсудимым Животовым М.А. и его защитником ранее заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору было поддержано по приведенным обстоятельствам.

Участвующие в настоящем судебном заседании потерпевшие и представитель потерпевшего мнения относительно ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору не высказывали.

Государственный обвинитель ходатайство в части доводов стороны защиты о неверном установлении размера причиненного ущерба считает необоснованным, при этом возражений против возвращения уголовного дела прокурору ввиду нарушений, допущенных при составлении протокола обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, не представил.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ признается также нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, если такое нарушение исключает возможность постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, 17 января 2025 года заместителем начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в помещении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес были составлены и подписаны протоколы ознакомления обвиняемого Животова М.А. и его защитника с материалами уголовного дела. Согласно текстам данных протоколов обвиняемый фио от подписания протокола ознакомления отказался, при этом протокол ознакомления с материалами уголовного дела не был подписан защитником ввиду его неявки в СИЗО-3, что удостоверено подписью оперуполномоченного фио

Согласно сведениям, предоставленным в адрес суда ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес, 17 января 2025 года заместитель начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обвиняемого Животова М.А. не посещал.

Согласно ст.47 УПК РФ обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника, знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

В соответствии с положениями ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требований ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

В силу положений ч.ч. 4,5 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, при этом следователь разъясняет обвиняемому права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Судом установлено, что протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела фактически уполномоченным должностным лицом – следователем с участием Животова М.А. и его защитника не составлялись, в результате чего обвиняемый и его защитник были лишены возможности по результатам ознакомления с материалами уголовного дела заявить соответствующие ходатайства, сделать заявления, при этом обвиняемому не были надлежащем образом разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, а также нарушения прав Животова М.А. на защиту являются существенными, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения, следовательно, приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Вместе с тем, приведенные стороной защиты иные доводы в обоснование заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору разрешению в настоящем положении уголовного дела не подлежат ввиду необходимости из исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Животова Михаила Анатольевича, обвиняемого в совершении 55 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору адрес в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения указанных в мотивировочной части настоящего постановления препятствий к его рассмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Дудкин А.Ю.