Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0135/2025 | Бутырский районный суд
Дело № 10-11460/2025 Судья Чеченков К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июня 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
судей Боевой Н.А., Сысоевой И.В.,
при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,
адвоката Плотникова И.А., представившего удостоверение № 15141 и ордер № 28 от 15 марта 2025 года,
осужденного Шихова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Степновой О.В., апелляционной жалобе осужденного Шихова А.А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 5 марта 2025 года, которым
Шихов А.А., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шихову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Шихову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шихова А.А. под стражей с 4 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба гражданского иска, вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене приговора в части гражданского иска, в остальной части просившего приговор оставить без изменения, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, адвоката Плотникова И.А., осужденного Шихова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении, частично не возражавших против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шихов А.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением оружия.
Преступление совершено им 4 июня 2024 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный Шихов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор суда в отношении Шихова А.А. в части гражданского иска отменить, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта стоимость стеклопакета левого окна автобуса на момент совершения преступления с учетом износа составила сумма, Шиховым А.А. данная сумма была возмещена. При этом, суд не указал и не мотивировал решение о взыскании с осужденного в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» еще сумма.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Шихов А.А. просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, назначить минимально возможное наказание, ссылаясь на то, что он вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, принес потерпевшим извинения, возместил моральный и материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления. Также указывает на наличие у него хронических заболеваний, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери, страдающей тяжелым заболеванием и являющейся инвалидом. До возбуждения уголовного дела он сообщил детали совершенного преступления, добровольно указал обстоятельства, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, что было зафиксировано в протоколе. Данные обстоятельства могут быть расценены как явка с повинной или в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Шихова А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:
показаниями представителя потерпевшего фио, из которых следует, что 4 июня 2024 года в дневное время по адрес в г. Москве двигался автобус по маршруту № 637, когда водитель услышал хлопок, остановил автобус и выйдя из автобуса увидел, что разбито стекло. Стоимость стекла составила сумма, с учетом ремонтных работ - сумма;
показаниями потерпевшей ..., из которых следует, что 4 июня 2024 года она со своей подругой фио прогуливались по улице. В районе д. 6 по адрес в г. Москве они услышали хлопки, затем она почувствовала боль. фио увидела у нее кровь. Она обратилась за медицинской помощью, медики извлекли из нее пулю, сделали перевязку, в больнице провела сутки, а затем две недели ходила на перевязки. После возбуждения уголовного дела Шихов А.А. выплатил ей сумма;
показаниями потерпевшего ..., из которых следует, что 4 июня 2024 года в районе д. 6 по адрес в г. Москве он услышал хлопок, почувствовал удар в голову и боль, затем увидел у себя кровь. В шоковом состоянии побежал в сторону медицинского центра, попросил о помощи. В больнице из головы у него достали пулю, которая застряла в мягких тканях в верхней части справа. После случившегося неделю провел в больнице. В дальнейшем Шихов А.А. выплатил ему сумма;
показаниями свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, из которых следует, что 4 июня 2024 года они заступил на службу в составе СОГ. В период с 15 часов до 16 часов от оперативного дежурного поступила информация о том, что на адрес в г. Москве велась стрельба по прохожим, имеются потерпевшие. В полицию обратилась девушка, которая получила ранение, а также ранение в голову получил молодой человек. На месте происшествия имелись повреждения у автобуса. По приезду на место был проведен поквартирный обход, в результате которого по адресу: адрес, был установлен Шихов А.А.;
показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в июне 2024 года она вместе с подругой ... прогуливались в адрес в г. Москве, когда заметили, что вблизи от них пролетел неизвестный предмет. Затем ... заметила, что у нее из руки течет кровь. После случившегося обратились в скорую помощь и ... увезли в больницу;
показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес, где также проживает Шихов А.А. 4 июня 2024 г. она ушла на работу, Шихов А.А. оставался дома;
показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 4 июня 2024 года он находился дома, примерно в 11 часов к нему в комнату зашел его отчим - Шихов А. и открыл шкаф, где находилась пневматическая винтовка. Примерно в 16 часов 40 минут ему позвонила мать и сказала, чтобы он не выходил на улицу, потому что там стреляют и ранено два человека. Он вышел из своей комнате и подошел к Шихову А.А., который был у себя в комнате, пневматической винтовки при этом у него в комнате не было. Шихов А.А. был в алкогольном опьянении, он рассказал ему о стрельбе. Они поговорили и направились в сторону ТЦ «Александр Лэнд». После чего вернулись домой. Примерно в 18 часов 40 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры. В ходе осмотра были обнаружены пули, пневматическая винтовка;
показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 4 июня 2024 года он находился дома по месту жительства, когда ему позвонила его сестра, которая была в тот момент находилась по адресу: адрес, и сообщила, что слышала выстрелы на улице, в связи с чем она позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся;
показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 4 июня 2024 года она и ее свекор - фио принимали участие в осмотре квартиры 8, расположенной в д. 6 по адрес в г. Москве, в качестве понятых, в ходе которого во второй комнате была обнаружена пневматическая винтовка, в третьей комнате на столе была обнаружена металлическая банка с маленькими металлическими пулями;
показаниями свидетеля фио, являющей сотрудником полиции, об обстоятельствах производства осмотра участка местности по адресу: адрес, где расположено здание МНПЦ дерматовенерологии и косметологии, огороженное забором и за забором расположена пешеходная дорога, проезжая часть, после которой жилой д. 6 по адрес в г. Москве, на данной пешеходной дороге обнаружены пятна бурого цвета. Далее ею по адресу: адрес, ею был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части, на котором был расположен электробус № 637 (431511), г.р.з. НТ 624 77. В ходе осмотра электробуса установлено, что электробус имеет повреждение левого бокового второго стекла запасного выхода в виде отверстия со стороны улицы, при этом в салоне стекло повреждений не имеет. Также ею в составе следственно-оперативной группы был осмотрен участок местности по адресу: адрес, представляющий собой парковочное место вдоль проезжей части адрес, на котором, на момент осмотра, находился автомобиль марка автомобиля, возле которого на проезжей части, было обнаружено и изъято 3 фрагмента металлических предметов, схожих с пулей для пневматического оружия. Далее ею было установлено, что пострадавшая ... была направлена в ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ, где потерпевшей была сделана операция по удалению пули из тела, в связи с чем ею было принято решение об изъятии данной пули, которая попала в ..., и она направилась в ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ, где ей стало известно о том, что изъятая в ходе операции у ... стальная пуля находится у врача фио, ею был проведен личный досмотр фио, в ходе которого фио добровольно выдала находящуюся при ней стальную пулю;
показаниями свидетеля фио, из которого следует, что было установлено, что потерпевшая ... была направлена в ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ, потерпевший ... был направлен в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ. Им было принято решение об изъятии пули, которая попала в ..., впоследствии у врача больницы была произведена выемка, в ходе которой врач добровольно выдал предмет, по внешним признакам схожий с пулей;
справкой № 384430-24-С от 4 июня 2024 года из ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ», согласно которой ... находилась на лечении в травматологическом отделении с 4 июня 2024 г. с диагнозом: пулевое ранение правого предплечья, инородное тело правого предплечья (металлическая пуля);
сообщением ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» от 9 июля 2024 года, согласно которому ... находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 4 июня 2024 года по 10 июня 2024 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, слепое оружейное (пневматическое?) ранение мягких тканей правой лобно-теменной области, инородное тело (пулька?) мягких тканей лобно-теменной области;
справкой об исследовании № 719 от 5 июня 2024 года, согласно которой представленная на исследование пуля является конусовидной пулей с закругленной вершиной для пневматического гражданского и спортивного оружия и предназначена для тренировочной и любительской стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого газа. Пуля для производства выстрела пригодна;
протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые 4 июня 2024 года в ходе осмотра жилища Шихова А.А. пружинно-поршневая пневматическая винтовка модели «GAMO CF-20» № 04-1 С-011159-97, калибра 4,5 мм, 205 пуль «Pro Hunter» калибра 4,5 мм, в металлической коробке серого цвета; изъятый 4 июня 2024 года в ходе личного досмотра фио 4,5 мм конусовидный метательный снаряд (пуля) с закругленной вершиной для пневматического гражданского и спортивного оружия (стальная пуля), изъятый 4 июня 2024 года в ходе выемки, проводимой в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева» 4,5 мм конусовидный метательный снаряд (пуля) с закругленной вершиной для пневматического гражданского и спортивного оружия (предмет, схожий с пулей), изъятые 4 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, 3 штуки 4,5 мм конусовидных метательных снаряда (пули) с закругленной вершиной для пневматического гражданского и спортивного оружия (три фрагмента предмета металлического цвета);
протоколом осмотра предметов от 18 августа 2024 года, согласно которому осмотрена предоставленная в ходе следствия калькуляция затрат на аварийно-восстановительный ремонт автобуса марки марка автомобиля, гар. № 431511, гос. № НТ62477, получившего повреждения 4.06.2024 года, копия свидетельство о регистрации ТС на автобус марки марка автомобиля («Kamaz 6282»), г.р.н. НТ62477, 2023 года выпуска, синего цвета, VIN: VIN-код, на имя ГУП «Мосгортранс»;
протоколом осмотра предметов от 18 августа 2024 года, согласно которому осмотрен лазерный диск марки «ВиЭс» («VS») с видеозаписью от 4 июня 2024 года, изъятой с камеры видеофиксации, установленной в салоне электробуса марки марка автомобиля, г.р.н. НТ624 77 рус., на которой зафиксирована обстановка в автобусе после попадания в салон пули;
протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2024 года, согласно которому проведен осмотр участка местности, представляющего собой пешеходную дорогу вдоль проезжей части, по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены следы пятен бурого цвета, и зафиксировано место совершения преступления;
протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2024 года, согласно которому проведен осмотр участка местности на проезжей части по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен автобус (электробус) маршрута № сумма марка автомобиля, гар. № 431511, г.р.з. НТ 624 77 рус, на котором имелось повреждение левого стекла запасного выхода;
протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2024 года, согласно которому проведен осмотр участка местности на парковочном месте проезжей части, по адресу: адрес, в ходе которого на земле изъято 3 фрагмента предмета металлического цвета (пули);
протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2024 года, согласно которому проведен осмотр кв. 8 д. 6 по адрес в г. Москве, в ходе которого во второй комнате (зал, центральная комната) слева при входе, на кровати обнаружена и изъята пневматическая винтовка модели «GAMO CF-20» № 04-1 С-011159-97, калибра 4,5 мм, а из комнаты № 3, то есть правой комнаты, на столе было обнаружено и изъято 205 пуль «Pro Hunter» калибра 4,5 мм, в металлической коробке серого цвета;
заключением эксперта № 2424204731 от 14 октября 2024 года, согласно выводам которого у ... имелось повреждение: рана области правого предплечья, которая могла образоваться в результате выстрела из оружия, снарядом которого была металлическая пуля, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в области передней поверхности средней трети правого предплечья), с наличием в глубине раны инородного тела (пули), направление раневого канала в медицинской карте не указано, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В. В. Вересаева ДЗМ» (4.06.2024 в 16:43), что не исключает возможности ее образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не была опасной для жизни, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;
заключением эксперта № 2424204732 от 18 октября 2024 года, согласно выводам которого у ... имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: непроникающая рана лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в результате выстрела из неустановленного оружия, снарядом которого была «металлическая пуля», с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в лобно-теменной области справа, слепо заканчивается в подапоневротическом пространстве с наличием в глубине раны твердого округлого инородного тела - пули), незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ имени А. К. Ерамишанцева ДЗМ» (4.06.2024 в 17:22), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
заключением эксперта № 12/6э-176 от 31 июля 2024 года, согласно выводам которого винтовка № 04-1С-011159-97 является пружинно-поршневой пневматической винтовкой модели «GAMO CF-20» калибра 4,5 мм, иностранного промышленного производства (Indastrias el Gamo S.A, Испания) и относится к пневматическому оружию», пригодна для стрельбы с дульной энергией свыше 7,5 Дж. Винтовка имеет разборную конструкцию частей и механизмов, которая позволяет произвести замену боевой пружины, влияющей на дульную энергию выстрела, без образования следов, свидетельствующих о ее замене. 205 пуль являются пулями «Pro Hunter» калибра 4,5 мм, иностранного промышленного производства (Indastrias el Gamo S.A, Испания) и предназначены для использования в пневматическом оружии и сходного с пневматическим оружием изделиях калибра 4,5 мм., пули пригодны для использования при стрельбе из винтовки «GAMO CF-20» калибра 4,5 мм;
заключением эксперта № 2054 от 17 июля 2024 года, согласно выводам которого стальная пуля изготовлена промышленным способом и является 4,5 мм конусовидным метательным снарядом (пулей) с закругленной вершиной для пневматического гражданского и спортивного оружия, и предназначена для тренировочной и любительской стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого газа;
заключением эксперта № 2894 от 28 октября 2024 года, согласно выводам которого три фрагмента предмета металлического цвета изготовлены промышленным способом и являются 4,5 мм конусовидными метательными снарядами (пулями) для пневматического гражданского и спортивного оружия и предназначены для тренировочной и любительской стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого газа. Представленный на экспертизу предмет, схожий с пулей изготовлен промышленным способом и является 4,5 мм конусовидным метательным снарядом (пулей) с закругленной вершиной для пневматического гражданского и спортивного оружия и предназначена для тренировочной и любительской стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого газа. Представленная на экспертизу пуля по своей конструкции и размерным характеристикам однотипна с представленными на экспертизу 190 пулями «Pro Hunter» калибра 4,5 мм, иностранного промышленного производства (Indastrias el Gamo S.A, Испания). Представленная на экспертизу стальная пуля изготовлена промышленным способом и является 4,5 мм конусовидным метательным снарядом (пулей) с закругленной вершиной для пневматического гражданского и спортивного оружия и предназначена для тренировочной и любительской стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого газа. Представленная на экспертизу стальная пуля по своей конструкции и размерным характеристикам однотипна с представленными на экспертизу 190 пулями «Pro Hunter» калибра 4,5 мм, иностранного промышленного производства (Indastrias el Gamo S.A, Испания). Представленная на экспертизу стальная пуля была выстреляна из представленной на экспертизу пневматической винтовки модели «GAMO CF-20» № 04-1 С-011159-97;
заключением эксперта № 637/2024 от 30 октября 2024 года, согласно которого рыночная стоимость стеклопакета левого окна автобуса (электробуса) марки марка автомобиля, гар. №431511, г.р.з. НТ 624 77 рус, на момент совершения преступления - на 4.06.2024 года с учетом износа составляет: сумма.
Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не имеется.
Описание в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, отвечает требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. Приговором установлены, действия осужденного Шихова А.А., которые конкретизированы и изложены в приговоре в соответствии с предъявленным ему обвинением; при описании преступного деяния указаны место, время, способ его совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия преступления, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Шихова А.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании. Приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Показаниям представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего, потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шихова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
О наличии у осужденного умысла на совершение хулиганских действий свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного им, правильно приведенными судом первой инстанции.
Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по преступлению.
Сторонами не оспаривалась квалификация действиям осужденного Шихова А.А.
Наказание осужденному Шихову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.
Оснований для признания назначенного Шихову А.А. наказания чрезмерно суровым, для его смягчения, для изменения вида наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается, также как не усматривается оснований и для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Правила ст. 72 УК РФ применены судом правильно.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по смыслу закону, возмещению подлежит ущерб, который был причинен потерпевшему на момент совершения преступления. Как установлено приговором суда, ГУП «Мосгортранс» осужденным Шиховым А.А. причинен ущерб в размере сумма, с учетом, в том числе, заключения эксперта № 637/2024 от 30 октября 2024 года. При этом суд обоснованно учел, что Шиховым А.А. ГУП «Мосгортранс» возмещено сумма в счет причиненного им ущерба. Между тем, судом в отсутствии какой бы то не было мотивировки и обоснования принято решение о частичном удовлетворении гражданского иска в размере сумма.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора по другим основаниям и изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 5 марта 2025 года в отношении Шихова А.А. в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: