Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об установлении и взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1333/24 по иску Рогожина Алексея Валерьевича к ИП фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования частично удовлетворены. На ИП фио возложена обязанность передать Рогожину А.В. имущество – гравировальный аппарат «GEM RX5», серийный номер 9027-10-14.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство.

03 февраля 2025 года в суд поступило заявление взыскателя о присуждении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил установить неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу определения и по день фактического исполнения.

фио в судебное заседание явился, со ссылкой на собственное материальное положение, установление местонахождения гравировального аппарата за пределами региона и необходимость предоставления времени в течение двух недель для его доставки и передачи взыскателю, просил заявление рассмотреть с учетом приведенных обстоятельств.

Суду представлены материалы исполнительного производства.

Разрешая заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Защита кредитором своих прав в соответствии с настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства .

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность не исполнения решения суда, отсутствия доказательств наличия уважительных причин, доказательств уклонения взыскателя принять исполнение, невозможности исполнения решения суда, суд полагает, что судебная неустойка подлежит взысканию с фио в пользу фио.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствует принципами справедливости, соразмерности, и по обстоятельствам дела, учитывая факт длительного неисполнения решения суда, степень допущенного должниками нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, сохраняя баланс интересов, устанавливает размер неустойки равным сумма за каждый день неисполнения решения со дня вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1333/24 по иску Рогожина Алексея Валерьевича к ИП фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении на ИП фио обязанности передать Рогожину А.В. имущество – гравировальный аппарат «GEM RX5», серийный номер 9027-10-14.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рогожина А.В. об установлении и взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда, удовлетворить частично.

Взыскивать с фио(ИНН 773114443277) в пользу Рогожина Алексея Валерьевича (паспортные данные) сумма за каждый день неисполнения решения Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1333/24 по иску Рогожина Алексея Валерьевича к ИП фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в части возложении на ИП фио обязанности передать Рогожину А.В. имущество – гравировальный аппарат «GEM RX5», серийный номер 9027-10-14, со дня вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: Е.Е. Королева