Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 февраля 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Завьялова С.И., рассмотрев исковое заявление ООО «СФО Титан» к Рябининой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Рябининой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление ООО «СФО Титан», а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, что имеются препятствия к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде г.Москвы в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с условиями кредитного договора, являющегося основанием для возникновения залога, стороны достигли соглашение, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г.Москвы либо в судебном участке мирового судьи №93 района Отрадное города Москвы.

Таким образом, стороны при подписании кредитного договора, определили родовую подсудность споров возникающих из кредитных обязательств по договору, в частности и в случае его неисполнения заемщиком.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК Российской Федерации).

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. По смыслу закона по условиям соглашения о подсудности стороны договариваются передать уже возникший спор между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, при этом в таком соглашении должно содержаться указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение спор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что сторонами при подписании кредитного договора, являющегося предметом заявленного спора, была определена родовая (договорная) подсудность по всем спорам возникающим из кредитных обязательств, суд с учетом положений ст.135 ГПК РФ возвращает исковое заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, и разъясняет, что настоящий иск подлежит предъявлению в суд с учетом требований ст.32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, ст.30 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «СФО Титан» к Рябининой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с учетом требований ст.32 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова