Мотивированное решение

77RS0003-02-2025-001681-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/25 по иску Малкина Андрея Владимировича к ООО «Управляющая компания «Родное поле» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в июле откликнулся на предложенную ответчиком вакансию «начальник юридического отдела» и 09 июля 2024 получил приглашение на интервью. 10 июля 2024 года истец успешно прошел интервью. Истцу предложено заключить не трудовой договор, а договор подряда с работником, имеющим статус самозанятого, поскольку заработная плата в этом случае будет значительно выше. При этом, явка в офис к 9:00 обязательна, подчинение происходит напрямую собственнику холдинга Киберплат –фио Истец согласился на предложенные условия. Истец прошел проверку службой собственной безопасности и 17 июля 2024 года с истцом был заключен договор подряда № 17/07/2024, который включал функционал бухгалтера, экономиста, но не юриста. При этом, истец был ознакомлен с внутренними документами: Положением о порядке обработки и защите персональных данных; инструкцией по охране труда, по оказанию первой помощи на производстве. Проработав у ответчика до 27 августа 2024 года, истец не получил оплаты. Истцу стало известно, что к нему были применены штрафные санкции 124%. 23 августа 2024 года истец направил ответчику соглашение о расторжении договора. Проанализировав нормы трудового законодательства, истец считает, что отношения следует рассматривать в контексте трудовых. А именно, размещение на сайте вакансии «Начальник юридического отдела», приглашение, оформление договора подряда с одновременным подписанием об ознакомлении с внутренними документами; график работы в 9:00 до 18:00 с использованием системы контроля «Электронная рука»; допуск к работе с поручением и постановкой рабочих задач, наличие корпоративного акаунта и рабочей почты; выдача доверенности на представление интересов компаний Холдинга в Арбитражных судах; участие в судебных заседаниях. Истец просил суд установить факт трудовых отношений с 17 июля 2024 года по 27 августа 2024 года; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за задержку выплаты по 13 февраля 2025 года в размере сумма и с 14 февраля 2025 года по день фактической выплаты; компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, компенсацию за задержку по 13 февраля 2025 года сумма и с 14 февраля 2025 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда сумма; возложить на ответчика обязанность рассчитать и оплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное социальное, медицинское, пенсионное страхование.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. По доводам возражений указывала, что истец знал и понимал, что заключил договор подряда, добровольно и сознательно избрал именно такую форму сотрудничества. Спора по вопросу функционала не имеется. Оплата истцу производится на основании подписанных актов о достижении результатов, который истцом составлен и передан для оплаты не был, что не лишает истца возможности получить оплату при представлении актов. Договором предусмотрено личное ознакомление с документами и материалами в офисе заказчика с 9:00 до 14:00 с целью выполнения поручений, нахождение в офисе до 18:00 не предусмотрено. Рабочее место истцу не предоставлялось (п. 1.3 договора) Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как предусмотрено , 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в и в , которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном - настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено судом на основе представленных суду письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, истец, являясь самозанятым, работал у ответчика на основании заключенного договора № 17/07/2024.

Договором предусмотрено, что подрядчик применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и принимает на себя обязанность достичь видимых и заметных результатов по поставленным задачам.

В соответствии с п. 13, место проведения совещаний и доступа к конфиденциальным данным указано – офис ответчика. Рабочее место подрядчику не создается.

Пунктом 2.1.5 предусмотрено обязанность достигать результатов как лично, так и вместе с соисполнителями.

В соответствии с п. 3.1 стоимость результатов составляет сумма в месяц и определяется ежемесячно подписанными сторонами актами достижения результатов по поставленным задачам.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки результатов.

Срок действия договора определен до 16 октября 2024 год.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Синев К.В., показал, что работал по договору подряда у ответчика в качестве начальника отдела продаж с 17 апреля 2024 года до октября 2024 года. Решение о прекращении отношений продиктовано возникающими задержками оплаты. Как известно свидетелю, оплата производилась по актам за результат. Вместе с тем, заказчик вводил систему штрафов, которая снижала оплату практически до нуля. фио с июля до конца августа 2024 года выполнял функционал начальника юридического отдела, и, как известно свидетелю, преимущественно находился в офисе. Ежедневно в 9:00 свидетель и истец встречались на совещаниях, где давались поручения и ставились задачи. В электронном документообороте компании фио во многих документах фигурировал как руководитель юридического отдела.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля. Вместе с тем, юридически значимых обстоятельств свидетель суду не пояснил.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу , и ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что спорные отношения являлись трудовыми.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, а заключен был именно договор подряда по желанию и выбору истца.

Оснований полагать, что имела место подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, у суда не имеется.

Признаками трудовых отношений, возникшие между сторонами отношения не обладают.

Вопреки утверждению истца, обязанности находится на рабочем месте с 09:00 до 18:00, у истца не было, рабочее место истцу не создавалось. Условия исполнения поручений исключительно лично, договор не содержит. Сведений о намерении истца заключить трудовой договор, и об обращении с таким требованием, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 19.1 ТК РФ у суда не имеется.

То обстоятельство, что истец не получил вознаграждение, не является основанием для признания отношений трудовыми.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Малкина Андрея Владимировича к ООО «Управляющая компания «Родное поле» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года